Дело № 2-2468/2019 30 июля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прокси Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Она (ФИО1) работала в ООО «Прокси Центр» в должности специалиста отдела развития и управления проектами с 16.02.2017 года по 27.03.2019 года. Трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе ФИО1

К трудовому договору между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.02.2018 г., согласно которого истцу был установлен должностной оклад в размере 50 000 руб. в месяц. 

Истец указывает на то, что по состоянию на 27.03.2019 года (на момент увольнения) у ответчика имелась задолженность перед ней по выплате заработной платы, которая до настоящего времени не выплачена. При увольнении ответчик также не выплатил ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск. При таких обстоятельствах, с учетом уточнения исковых требований от 30.07.2019 г., истец просит суд взыскать с ООО «Прокси Центр»:

67 425 руб. – задолженность по заработной плате;

19 519,24 руб. - компенсация за неиспользованные отпуска;

6 155,33 руб. - компенсация за задержку выплат;

10 000 руб. – компенсация морального вреда.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу юридической регистрации, имеющемуся в материалах дела.

Как следует из почтовых уведомлений ООО «Прокси Центр» в отделение связи за получением судебной корреспонденции не является, что расценивается судом как отказ от ее получения и дает право суду на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. Кроме того, согласно почтовому извещению, помещение организации по адресу юридической регистрации опечатно, сведений об ином месте нахождения ответчика у суда не имеется.

Кроме того, согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше и положений ст. ст. 117, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

16.02.2017 г. ФИО1 была принята в ООО «Прокси Центр» по трудовому договору № 12/17 в должности специалиста в отдел развития и управления проектами в группу по развитию международного сотрудничества. 

01.02.2018 г. к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение № 12/17-1, согласно которому истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 50 000 руб. 

Приказом от 26.03.2019 года № 10/19-у ФИО1 уволена из организации по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Положениями ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Как следует из справки от 24.04.2019 года № 93/19, выданной истцу за подписью генерального директора ООО «Прокси Центр» задолженность работодателя перед ней по заработной плате за период с 01.02.2019 года по 27.03.2019 года составляет 86 944,24 руб. (задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении).

По смыслу Закона, при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику заработную плату, бремя доказывания распределяется следующим образом: работник должен доказать размер установленной ему заработной платы, работодатель - факт выплаты работнику заработной платы в определенной сумме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объеме, при таких обстоятельствах, требование ФИО1 подлежит удовлетворению, суд взыскивает с ООО «Прокси Центр» вышеуказанную сумму задолженности.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель или уполномоченный им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку, факт задержки выплаты заработной платы истцу нашел свое объективное подтверждение в материалах дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат в размере 6 155,33 руб., согласно расчету истца от 30.07.2019 года, который судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения вреда, в случаях, когда вина является снованием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением ее права на выплату полного расчета при увольнении. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. суд полагает завышенной и не соответствующей принципу разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 993 руб., от которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Прокси Центр» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прокси Центр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 86 944,24 руб., компенсацию за задержку выплат 6 155,33 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Всего взыскать 98 099,57 руб.

Взыскать с ООО «Прокси Центр» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 993 руб. (две тысячи девятьсот девяносто три рубля).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: