УИД 16RS0002-01-2024-000197-03

Дело №2-157/2024

Учет 2.160

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

с участием помощника прокурора . . . Республики Татарстан ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что . . . произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак . . . не уступил дорогу транспортному средству Honda CBR 600F SPORT, регистрационный знак . . . 16/RUS, двигающегося по главной дороге, принадлежащий ФИО2, под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Honda CBR 600F SPORT, регистрационный знак . . ./ RUS причинены механические повреждения, повлекшие его полную гибель, ввиду экономической нецелесообразности восстановительного ремонта. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 374 950 рублей. Согласно заключению ООО «ЭКоФ Оценка» рыночная стоимость транспортного средства истца составила 540 000 рублей, стоимость годных остатков составила 83 627 рублей. Размер вреда, причиненного транспортному средству истца по состоянию на . . . составляет 456 400 рублей. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 56 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2192 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что экспертное заключение проведено с нарушением нормативных документов, согласен оплатить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда . . . N 6-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда . . . N 6-П).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от . . . N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 4 Федерального закона от . . . N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинно-следственной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

По делу установлено следующее.

. . . в 17 часов 11 минут около . . . Республики Татарстан ФИО3, управляя автомобилем марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак . . ./RUS, допустил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Honda CBR 600F SPORT, регистрационный знак . . . 16 причинены механические повреждения, повлекшие его полную гибель, ввиду экономической нецелесообразности восстановительного ремонта.

Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от . . . по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Настоящее постановление вступило в законную силу . . ..

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 374 950 рублей. 

Истец для определения рыночной стоимости с учетом годных остатков после дорожно-транспортного происшествия произвел оценку транспортного средства марки Honda CBR 600F SPORT, регистрационный знак 

<

***>/ RUS.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «ЭКоФ «Оценка» . . .Ч ГО от . . . стоимость транспортного средства истца составила 540 000 рублей, стоимость годных остатков составила 83 627 рублей. Размер вреда, причиненного транспортному средству истца по состоянию на . . . составляет 456 400 рублей.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что экспертное заключение проведено с нарушением нормативных документов, согласен оплатить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, а также, учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере 56 400 рублей подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2192 рубля (л.д. 7), расходов по оплате услуг эксперта 12 000 рублей (л.д. 16).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Наличия обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО3 от возмещения морального вреда, а также наличие в действиях ФИО2 грубой неосторожности, с учетом представленных суду доказательств, исследованных материалов дела, судом не установлено. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив, что ФИО2 в связи с получением в результате дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, наличием телесных повреждений в виде раны в области правого коленного сустава, ссадины спины и правового голеностопного сустава, испытывал физические и нравственные страдания, принимая во внимание материальное положение ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт . . . . . .) в пользу ФИО2 (паспорт . . . . . .) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева