Копия Дело ... 

Строка 2.54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба, штрафа.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП от .... возле ...К1 на ... с участием автомобиля ... г/н ... (под управлением ФИО2) и ..., г/н ... (под управлением ФИО4), принадлежащий истцу автомобиль, получил механические повреждения по вине ФИО4

Гражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ААС ...

... Истец обратился к Ответчику для получения страхового возмещения в виде ремонта автомобиля, и выплате утери товарной стоимости транспортного средства.

Ответчик признал данный случай страховым и осмотрел поврежденный автомобиль ..., г/н .... Согласно заключению страховой компании ... от ..., стоимость восстановительного ремонта составляет 85 700 (восемьдесят пять тысяч семьсот рублей, 00 копеек) рублей без учета износа, 73 200 (семьдесят три тысячи двести рублей, 00 копеек) рублей с учетом износа.

... Ответчик выдал Истцу направление на ремонт в СТОА ООО «Первый Кузовной», расположенный по адресу РТ, ..., после чего Истец обратился в вышеуказанный сервис, однако ему в ремонте было отказано в связи с нехваткой денежных средств.

... Ответчик выплатил денежные средства в размере 27 200 рублей в счет утери товарной стоимости.

... в адрес Ответчика было направлено заявление, в котором Истец просил дать направление на ремонт в другую СТОА.

... ответчик направил Истцу денежные средства в размере 85700 рублей, после чего ... Ответчик, своим письмом уведомил Истца, что в одностороннем порядке изменяет порядок осуществления страхового возмещения с осуществления ремонта, на выплату денежной суммы.

Истец, с решением Ответчика о замене в одностороннем порядке формы осуществления страхового возмещения не согласен, так как суммы, выплаченной страховщиком объективно недостаточно для организации восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ... вследствие ДТП от ....

Истец считает, что Ответчик действуя в одностороннем порядке без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта, произвел страховое возмещение в форме выплаты денежных средств, что привело к недостаточности денежных средств для восстановления автомобиля.

Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований истца отказано, так как ответчиком надлежащим образом выполнены обязательства по осуществлению страхового возмещения.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Соглашение об изменении формы страхового возмещения с организации ремонта т/с на выплату денежными средствами между Истцом и Ответчиком не заключалось.

Для определения рыночной стоимости восстановления автомобиля ..., г/н ... вследствие ДТП от ... Истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ... стоимость организации восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ... вследствие ДТП ... составляет 207 219 рублей.

За услуги оценщика Истец заплатил 7 000 рублей.

Истец считает, что в связи с нарушением взятых на себя обязательств по ремонту автомобиля, страховая компания нарушила законодательство, нанесла убыток в форме разницы между страховым возмещением по единой методике и фактической стоимостью ремонта, определенной по среднерыночным ценам.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 121 519 руб., штраф в размере 60759,50? расходы за экспертизу 7000 руб., расходы за юридические услуги 25000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» с иском не согласился. 

Представитель финансового уполномоченного и СТОА ООО"Первый кузовной центр" на судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. ... страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП от .... принадлежащий истцу автомобиль ... г/н ... под управлением ФИО2, получил механические повреждения по вине ФИО4, управлявшей автомобилем ... г/н ..., принадлежащим ФИО4

... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.

В заявлении истец в качестве способа урегулирования события по факту ДТП от ... указал организацию и оплату восстановительного ремонта, поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости Транспортного средства (далее -УТС).

... по инициативе СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

... ООО «АЭНКОМ» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 85 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 73 200 рублей 00 копеек, величина У... рублей 00 копеек.

... СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу выплату величины УТС в размере 27 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... СПАО «Ингосстрах» приложением к письму от ... ... направило истцу направление от ... (далее -Направление) на СТОА ООО «Первый Кузовной».

... СТОА ООО «Первый Кузовной» уведомило СПАО «Ингосстрах» о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства в срок, установленный законом, а также осуществить закупку новых сертифицированных заводом изготовителем запасных частей по ценам, установленным ФИО1 Союзом Автостраховщиков.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ... ... уведомило истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с невозможность проведения восстановительного ремонта по выданному Направлению.

... СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 85 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... в СПАО «Ингосстрах» от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием осуществить страховое возмещения в надлежащей форме.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ... ... уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от .... № У... в удовлетворении требований истца отказано с указанием на то, что ответчиком надлежащим образом выполнены обязательства по осуществлению страхового возмещения..

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Согласно отчету ООО «АВИД» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам составляет 207 219,00 руб., расходы за оценку составили 7000 руб.

Суд полагает исковые требования истца к ответчику СПАО «Ингосстрах» обоснованными.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом споре от проведения восстановительного ремонта на СТОА истец не отказывался, соглашения о смене формы страхового возмещения не подписывал, в настоящем случае отсутствовала какая-либо оферта ФИО5, свидетельствовавшая о желании получить именно денежную форму страхового возмещения. 

В случае уклонения страховщика от организации ремонта и (или) одностороннего изменения формы возмещения, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении убытков. Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным возмещением составляет 121519,00 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в качестве возмещения ущерба в размере 121519,00 руб. (207 219,00 -85700,00).

Доводы представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о непризнании иска суд считает несостоятельными.

Обстоятельств, указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения и в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

При таких обстоятельствах необходимо учитывать закрепленное в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заявления о наступления страхового случая не следует, что потерпевший отказывался от получения направления на ремонт, нет доказательств того, что стороны согласовали изменение формы страхового возмещения.

С учетом изложенного, необходимо производить расчет взыскиваемой стоимости ремонта без учета износа в пределах лимита ответственности страховщика.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчиком нарушена гарантия на полное возмещение вреда в натуре, ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения истцу причинены убытки, подлежащие возмещению по общим правилам возмещения убытков.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пеней), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, указанные нормы закона содержат указание о взыскании штрафа только от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Положения Закона о защите прав потребителей относительно потребительского штрафа в данный ситуации не применяются, поскольку вопросы ответственности страховщика урегулированы специальным законом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (л.д.16).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы за оценку 7000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района ... в размере 3 630,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт 9200 ... выдан ОМ "Дербышки" ... от ....) сумму ущерба в размере 121519,00 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 12000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района ... 3 630,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено ... года

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Фахрутдинова