Дело № 2-3500/2025 

УИД: 05RS0038-01-2025-005790-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Управлению ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкале об установлении факта смерти, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к Управлению ЗАГСа Министерства юстиции РД в г. Махачкале об установлении факта смерти, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что он являлся сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в г. Махачкала. 

Ночью ДД.ММ.ГГГГ маме стало плохо, была вызвана бригада СМП, которая констатировала биологическую смерть. 

Имеется справка о вызове СМП за номером №.1 выданная от 05.05.2025 г. 

Также, для получения свидетельства о смерти заявитель обратился в ГБУ РД «Хасавбртовская ЦГБ им. Р.П. Аскерханова» от 11.04.2025 г. в которой ему предоставили справку, в которой сказано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете не стояла, за амбулаторной помощь не обращалась, медицинской карты амбулаторного больного не имела, а также руководствуюсь «Рекомендации по порядку выдачи и заполнению учетной формы №106/у-08 Медицинское свидетельство о смерти» рекомендовано обратиться в судебные органы. 

ФИО2, обратился в Отдел Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкале с просьбой выдать документ о регистрации смерти матери, но поступил отказ с рекомендацией обратиться в суд, так как нет записи о смерти. 

На основании изложенного в заявлении просит суд установить факт смерти Иразихановой Сакинат Гаджиены (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>а) датой ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В силу пп.8 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти. 

В силу требований ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Установление факта смерти ФИО2 необходимо для оформления наследства. 

Из представленного в материалы дела ответа – извещения № 161 от 16 мая 2025 г. ОЗАГС УЗАГС МЮ РД в г. Махачкалы следует, что в выдаче свидетельства о смерти ФИО3 было отказано, в связи с отсутствием медицинского свидетельства о смерти. 

Как следует из представленной справки о вызове скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> зафиксирована биологическая смерть ФИО3 до приезда СПМ, вероятная причина смерти в анамнезе: ОССП. Должностное лицо медицинской организации: зав. ССМП ФИО7

Из ответа ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П. Аскерханова» Министерства здравоохранения РД от 11.04.2025г. следует, что выдать медицинское свидетельство о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не представляется возможным, т.к. она не состояла на учете, за амбулаторной помощью не обращалась, медицинской карты амбулаторного больного не имела. 

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что представленные документы не вызывают у суда сомнений в достоверности, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для установления юридического факта смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. При установленных обстоятельствах, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд, 

решил:

ФИО5 Герехановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО9 №) к Управлению ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкале (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факт смерти - удовлетворить. 

Установить юридический факт смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, Респ. Дагестан, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в г. Махачкале регистрации записи акта о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, Респ. Дагестан, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем ее подачи через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.М. Алимов