...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ноябрьск 21 июня 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Летуновского Л.В., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ноябрьск Столбовских Д.И.,

подозреваемого ФИО3,

защитника - адвоката Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.

а также следователя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО по г. Ноябрьск СУ СК России по ЯНАО ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ Адвокат Иванов В.В. поддержал ходатайство подзащитного около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе приемного отделения ГБУЗ ЯНАО НЦГБ по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, достоверно зная, что старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 является представителем власти, понимая, что он несет службу по охране общественного порядка, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, с целью подрыва авторитета представителя власти и унижения чести и достоинства сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО1, причинив ему физическую боль, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что он вину признал полностью, загладил потерпевшему ФИО1 причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство. 

Адвокат Иванов В.В. также поддержал ходатайство.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, виновным себя признал полностью, пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления соответствуют действительности.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения уголовного дела извещён надлежащим образом. В деле имеется заявление потерпевшего о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому судебного штрафа, т.к. подозреваемый принёс ему извинения, загладил причинённый ему вред, претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая при этом, что состав преступления является двухобъектным, ФИО3 совершил преступление против порядка управления, затрагивающего в первую очередь интересы государства и лишь во вторую очередь-интересы потерпевшего, обоснованность подозрения с достаточной полнотой следствием не проверена, подозреваемый совершал административные правонарушения. 

Обсудив ходатайство, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозрение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории средней тяжести. 

Как установлено в судебном заседании, подозреваемый совершил преступление впервые, вину он признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, т.е. загладил причиненный преступлением вред.

То обстоятельства, что преступление является двухобъектным, не является препятствием для прекращения дела, поскольку закон данного запрещения не содержит. 

Подозреваемый характеризуется положительно в быту и по месту службы в армии, совершил лишь одно административное нарушение в области нарушения правил дорожного движения. 

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст. 1045 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение ФИО3, не имеющего иждивенцев, имеющего постоянное место работы и среднемесячный заработок в размере примерно 45000 рублей, определяет штраф в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст. 251, ст. 4462 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок выплаты штрафа - 2 (два) месяца, т.е. до 21 августа 2018 года. 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья ... Л.В. Летуновский 

...

... 

... 

... 

...

...