Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск /дата/

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстобровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рахманове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/, образовавшуюся за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств /дата/ по дату уступки прав требования /дата/ в размере 54186 руб. 65 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований истец ссылается на то, что /дата/ между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор № потребительского кредита в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 98648 рублей 25 копеек, а он принял на себя обязательства возвратить полученный займ и уплатить на него проценты.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требований № от /дата/, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права требования задолженности по договору, а /дата/ ООО «ФинТраст» уступил права требования по договору ООО «М.Б.А. Финансы». /дата/ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на /дата/ задолженность по Договору составляет 54186 рублей 65 копеек, из которых: 40899,38 руб. – задолженность по основному долгу; 13287,27 руб. – задолженность по процентам.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, при подаче иска в суд просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, мотивировав тем, что в иске указано, что ответчик с /дата/ начал нарушать условия возврата денежных средств, окончание срока возврата всей суммы займа и процентов предусмотрено /дата/, таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее /дата/, и истек /дата/. Банк считал свое право нарушенным еще в /дата/ году, что подтверждается направленным ими письмом с требованием о возврате долга. Исковое заявление подано в суд /дата/. Просил в иске отказать.

Принимая во внимание доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, /дата/ между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор № потребительского кредита в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 98648 рублей 25 копеек (л.д. 6-8).

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требований № от /дата/, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права требования задолженности по договору, а /дата/ ООО «ФинТраст» уступил права требования по договору ООО «М.Б.А. Финансы». /дата/ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 18-21).

Из искового заявления следует, что задолженность образовалась за период с /дата/ по /дата/ год (дата уступки права требований) (л.д.4).

Заявление о вынесении судебного приказа подано истцом мировому судье 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска /дата/, поступило /дата/, /дата/ постановлен судебный приказ №, судебный приказ отменен /дата/ определением суда на основании поданных должником возражений (69-86).

Исковое заявление подано истцом в Октябрьский районный суд г. Новосибирска /дата/ в электронном виде (л.д.41).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Первоначальный обладатель права ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /дата/, что не оспаривается сторонами.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п. 20, п.21, п.23, п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска после истечения срока исковой давности, поскольку срок давности для защиты права истца по настоящему иску истек /дата/.

Доказательств того, что ответчик признал в письменной форме свой долг по истечении срока исковой давности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, либо срок исковой давности не истек на дату обращения с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными и приходит к выводу об отказе истцу в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», № к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ отказать в полном объеме в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья подпись Е.В. Толстоброва

Подлинник настоящего решения вшит в материалы гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.