№1-40/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «12» февраля 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Торобцева Е.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи Калининой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не работавшего, военнообязанного, судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района по 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом по 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, ст.

<

данные изъяты> УК РФ, ст.

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ст. 

<

данные изъяты> УК к наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, ст.

<

данные изъяты> УК РФ, ст.

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, ст.

<

данные изъяты> УК РФ, ст.

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево- Посадского судебного района 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> №» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» товар, а именно: масло сливочное «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>%, массой 

<

данные изъяты> г, в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС; сыр «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>%, массой 

<

данные изъяты> г, в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС, итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС, который спрятал в карманы надетой на нем куртки, после чего вышел с данным товаром из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив его, тем самым тайно похитив, причинив АО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС, распорядившись впоследствии данным товаром по своему усмотрению.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» № АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» товар, а именно: кофе «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, в количестве 

<

данные изъяты> банок, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС, который положил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, покинул помещение данного магазина, однако, преступные действия ФИО1 были замечены старшим работником торгового зала данного магазина ФИО7, которая потребовала, чтобы ФИО1 вернул или оплатил товар, однако ФИО1, осознавая, что его действия замечены, но не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, проигнорировал требования ФИО7 и вышел с вышеуказанным открыто похищенным товаром из магазина на улицу, после чего скрылся с места преступления, причинив АО «

<

данные изъяты>» ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС, распорядившись впоследствии данным товаром по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью совершения кражи товара с последующей его перепродажей, т.к. ему нужны были деньги. Одет он был в кроссовки серого цвета, джинсы синего цвета, куртку черного цвета, толстовку с капюшоном зеленого цвета. На голове у него была надета бейсболка черного цвета, поверх которой был надет капюшон толстовки. В торговом зале магазина он подошел к стеллажу с молочными продуктами, откуда взял 

<

данные изъяты> пачек сливочного масла и 

<

данные изъяты> вакуумные упаковки сыра, которые спрятал за пазуху и в карманы куртки. После чего, убедившись, что его действия никем не замечены, вышел из магазина, не оплатив вышеуказанный товар. Впоследствии, украденные масло и сыр продал. 

ДД.ММ.ГГГГ днем, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ему нужны были деньги, он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он был одет в кроссовки серого цвета, джинсы синего цвета, куртку черного цвета, толстовку с капюшоном зеленого цвета. На голове у него был надет капюшон от толстовки, поверх которого был надет капюшон толстовки, с собой у него был полиэтиленовый пакет черного цвета. В торговом зале магазина он подошел к стеллажу с кофе и с верхней полки взял упаковку с 

<

данные изъяты> банками кофе, убрал упаковку с кофе в пакет, после чего вышел из магазина через входную дверь, не оплатив его. В этот момент он услышал, что женщина закричала ему, чтобы он вернулся и оплатил товар. Он обернулся и увидел, что за ним бежит сотрудница магазина в форменной кофте серо-желтого цвета. Он проигнорировал ее слова. На улице он услышал тот же женский крик, с требованием вернуть товар, иначе она вызовет полицию. Однако он не стал возвращаться и убежал с похищенным товаром. Когда он убедился в том, что за ним больше никто не бежит, сел на маршрутку и поехал на вокзал 

<

адрес>, где продал похищенный вышеуказанный товар. В содеянном раскаивается. 

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитило товар из магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» (л.д.6);

- справкой об ущербе, согласно которой ФИО1 похитил товар «

<

данные изъяты> №» АО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС (л.д.7);

- актом инвентаризации товарных остатков объекта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «

<

данные изъяты> №» АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано отсутствие следующего товара: масла сливочного «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>%, массой 

<

данные изъяты> г, в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС; сыра «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>%, массой 

<

данные изъяты> г, в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС, итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС (л.д.8);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость масла сливочного «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>%, массой 

<

данные изъяты> г, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС за 1 единицу товара; стоимость сыра «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>%, массой 

<

данные изъяты> г, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС за 1 единицу товара (л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрено помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты> №» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» товар. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диск. (л.д.15-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «

<

данные изъяты> №» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксированы преступные действия ФИО1 по совершению тайного хищения товара из вышеуказанного магазина. В последствие CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.87-89, 90).

Также вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО9, ФИО8

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что он работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности специалиста отдела безопасности. На основании доверенности он уполномочен быть представителем АО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером от ФИО9 - управляющей магазином «

<

данные изъяты> №» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему поступило сообщение, что ею ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина, выявлен факт кражи товара АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут неизвестным мужчиной, а именно: масла сливочного «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>%, массой 

<

данные изъяты> г, в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС, сыра «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>%, массой 

<

данные изъяты> г, в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС, итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС. Со слов ФИО9, о случившемся она сразу же сообщила в полицию. Сотрудниками полиции был собран материал по данному факту и установлена личность мужчины, который оказался ранее судимый ФИО1, житель 

<

адрес>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил АО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС (л.д. 70-71);

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности заведующей магазином «

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Охраны в данном магазине нет. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, с которых ведется видеозапись на пишущее устройство. Время на видеозаписи совпадает с реальным московским временем. ДД.ММ.ГГГГ у нее был рабочий день и с утра она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине. В ходе просмотра ею был выявлен факт тайного хищения из данного магазина принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» товара, а именно: масла сливочного «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>%, массой 

<

данные изъяты> г, в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС; сыра «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>%, массой 

<

данные изъяты> г, в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС, итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут неизвестным мужчиной. Ею была проведена выборочная инвентаризация товара, в ходе которой зафиксировано отсутствие вышеуказанного товара в магазине. В тот же день о случившемся она сообщила в ОП 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> и сотруднику по безопасности. Участковым уполномоченным ОП 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в тот же день был собран материал по вышеуказанному факту и установлена личность мужчины, которым оказался ранее судимый ФИО1, житель 

<

адрес>. В тот же день участковый уполномоченный полиции в присутствии двух понятых с ее участием и участием ФИО1 осмотрел помещение вышеуказанного магазина. В ходе осмотра ФИО1 указал сотруднику полиции на витрину-холодильник, с которой он ДД.ММ.ГГГГ взял принадлежащий АО «

<

данные изъяты> товар, который впоследствии тайно похитил из магазина. В ходе осмотра места происшествия участковым уполномоченным полиции на CD-диск был изъят фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы преступные действия ФИО1 Данный CD-диск был упакован им в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями от имени 2-х понятых, участвующих лиц и своей. Участковым уполномоченным полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все были ознакомлены, и в котором все расписались. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил АО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с учетом НДС (л.д. 24-25);

Из показаний свидетеля ФИО8 - участкового уполномоченного ОП 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> обратилась ФИО9 управляющая магазином «

<

данные изъяты> №» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» товара, а именно: 

<

данные изъяты> упаковок сливочного масла «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> упаковок сыра «

<

данные изъяты>», неизвестным ей мужчиной. При просмотре фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдений, установленных в торговом зале данного магазина, за указанный период им была установлена личность мужчины. Это был ранее судимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. В тот же день им с участием двух понятых, с участием ФИО9 и ФИО1 было осмотрено помещение вышеуказанного магазина. и на CD-диск был изъят фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 22-23).

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. открыто похитило товар из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.33);

- справкой об ущербе, согласно которой ФИО1 похитил из магазина «

<

данные изъяты>» № АО «

<

данные изъяты>» товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС (л.д.35);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «

<

данные изъяты>» № АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано отсутствие кофе «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> г, в количестве 

<

данные изъяты> банок (л.д.36);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость кофе «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> г, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС за 1 единицу товара (л.д.37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» № АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похитил принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» товар. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диск, на котором зафиксированы преступные действия ФИО1 (л.д.39-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрено помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» № АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похитил принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» товар. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.55-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «

<

данные изъяты>» № АО «

<

данные изъяты>», на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из вышеуказанного магазина. В последствие CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.87-89, 90).

Также вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО10

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что он работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности сотрудника безопасности. На основании выданной ему доверенности он уполномочен быть представителем АО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером от ФИО11 - управляющего магазином «

<

данные изъяты>» № АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут открыто похитил из вышеуказанного магазина принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» товар, а именно: кофе «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, в количестве 

<

данные изъяты> банок, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС. Со слов ФИО11, о случившемся тот сразу же сообщил в полицию. Сотрудниками полиции был собран материал по данному факту. Впоследствии сотрудниками полиции была установлена личность вышеуказанного мужчины, который оказался ранее судимый ФИО1, житель 

<

адрес>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил АО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС (л.д. 79-80);

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности управляющего магазином «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Охраны в данном магазине нет. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, с которых ведется запись на пишущее устройство, установленное в магазине. Время на видеозаписи совпадает с реальным московским временем. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной. Утром ДД.ММ.ГГГГ от старшего работника торгового зала вышеуказанного магазина ФИО7 ему стало известно, что неизвестный ей мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут открыто похитил из данного магазина принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» товар, а именно: кофе «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> г, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, в количестве 

<

данные изъяты> банок, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС. Со слов ФИО7, она неоднократно попросила вышеуказанного мужчину вернуть или оплатить товар, однако, тот проигнорировал ее требования. Им была просмотрена видеозапись за указанный период, на которой были зафиксированы преступные действия вышеуказанного мужчины, после чего в магазине была проведена выборочная инвентаризация товара, в ходе которой было зафиксировано отсутствие данного товара. Затем о случившемся он сообщил в полицию. Прибывшим сотрудником полиции был собран материал по данному факту. При просмотре видеозаписи, на которой были зафиксированы преступные действия вышеуказанного мужчины, данным сотрудником полиции установлена личность вышеуказанного мужчины, которым оказался ранее судимый ФИО1, житель 

<

адрес>. В ходе осмотра помещения данного магазина сотрудник полиции изъял на CD-диск фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы преступные действия ФИО1 Через несколько дней другим сотрудником полиции с участием ФИО1 было осмотрено помещение данного магазина. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил АО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС. ДД.ММ.ГГГГ о случившемся он сообщил сотруднику безопасности ФИО13 (л.д. 83-84);

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности старшего работника торгового зала в магазине «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, с которых ведется видеозапись на пишущее устройство, установленное в данном магазине. Время на видеозаписи совпадает с реальным московским временем. Вход и выход из помещения магазина осуществляется через изолированные двери. ДД.ММ.ГГГГ у нее был рабочий день, она находилась в торговом зале магазина. На ней была надета форменная кофта серо-желтого цвета с логотипом «

<

данные изъяты>». Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в торговый зал магазина зашел мужчина, его лицо ей показалось знакомым, так как фото данного мужчины скидывали в их рабочую группу в приложении «

<

данные изъяты>» с пометкой, что он крадет товар из магазинов. Она стала наблюдать за вышеуказанным мужчиной. Мужчина подошел к стеллажу с кофе, взял 

<

данные изъяты> упаковку полиэтиленовую упаковку с 

<

данные изъяты> банками кофе «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> г каждая банка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС, после чего убрал данную упаковку с кофе в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет. Она быстро прошла на кассу, где стала ожидать данного мужчину, чтобы проконтролировать, оплатит он находящийся у него в пакете вышеуказанный товар или нет. Однако, тот, минуя кассовую зону, быстрым шагом вышел из магазина через дверь, ведущую на вход в него, держа в руке вышеуказанный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем товаром. Она сразу же выбежала за ним из магазина и крикнула ему: «Мужчина! Стой! Оплати кофе или верни обратно!». Он обернулся на нее, после чего, ничего не ответив ей, быстрым шагом вышел из здания на улицу. Она выбежала следом за ним на улицу и крикнула ему: «Верни кофе или я вызову полицию!». Он снова обернулся на нее, после чего, ничего не ответив, стал убегать, все также держа в руке вышеуказанный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем товаром, в противоположную от здания, в котором находится вышеуказанный магазин, сторону. Тогда она побежала следом за ним, крича при этом: «Верни товар!». Однако, пробежав 

<

данные изъяты> м, она поскользнулась и упала, а мужчина убежал в неизвестном направлении. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ о случившемся она сообщила управляющему магазина ФИО11, т.к. ДД.ММ.ГГГГ у него и у директора магазина был выходной. Впоследствии от ФИО11 ей стало известно, что сотрудниками полиции была установлена личность вышеуказанного мужчины, который оказался ранее судимый ФИО1, житель 

<

адрес>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил АО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом НДС (л.д. 85-86);

Из показаний свидетеля ФИО10 - участкового уполномоченного ОУУП и по ДН УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратился ФИО11 управляющий магазином «

<

данные изъяты>» № АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут открыто похитил из вышеуказанного магазина принадлежащий АО «

<

данные изъяты>» товар - кофе «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> г, в количестве 

<

данные изъяты> банок. По данному факту был собран материал проверки. При просмотре видеозаписи за указанный период с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале данного магазина, им была установлена личность вышеуказанного мужчины, который похитил вышеуказанный товар, им оказался ранее судимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на CD-диск был изъят фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. Также с участием ФИО1 было осмотрено помещение вышеуказанного магазина (л.д. 81-82).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных выше преступлений. Его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Открытость действий подсудимого, а также факт обнаружения действий подсудимого в связи с хищением имущества принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», при описанных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО10, представленной видеозаписью, а также исследованными материалами дела, что также не оспаривается подсудимым. В связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО1, либо его оправдания у суда не имеется.

Признание ФИО1 своей вины в совершении указанных выше преступлений объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний представителей потерпевших ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО7, суд не сомневается, оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, а также свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются между собой по юридически значимым моментам, и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам в совокупности, которые суд признаёт допустимыми. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также его возраст и состояние здоровья.

ФИО1 вину в совершении каждого преступления признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении мать-инвалида. Данные обстоятельства суд признает смягчающими ФИО1 наказание. 

Принимая во внимание положения ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений. В соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание и назначения ему наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, исходя из принципа социальной справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено за каждое преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступлений на менее тяжкую. Применение к подсудимому иного вида наказания, в том числе с учетом положений ст.53.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным. 

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления, ни за одно из которых он не был осужден, в его действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору были совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Сергиево- Посадского судебного района 

<

адрес>, то в действиях ФИО1 имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, при назначении ему окончательного наказания суд руководствуется положениями ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом совокупности смягчающих его вину обстоятельств.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Сидоровой Н.В. в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по заявлению адвоката, приобщенному к материалам дела, и после обсуждения данного вопроса в судебном заседании, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, взыскивает с ФИО1, в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Сергиево- Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» п.п. 3.1 ст.72 УК РФ – один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок, отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. время его содержания под стражей с учетом положений п.«а» п.п.3.1 ст.72 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства; CD- диски – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Е.А. Плыгач