БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2024-002773-48 33-4454/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 09 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Гроицкой Е.Ю., Селюковой О.М.

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания ЖБК-1» о возмещении материального ущерба

по апелляционной жалобе ООО «Строительная компания ЖБК-1»

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 9 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Гроицкой Е.Ю., объяснения представителя истца ФИО2, представителей ответчика ООО «Строительная компания ЖБК-1» ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1, будучи собственником квартиры, расположенной на пятом этаже в пятом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания ЖБК-1», в котором, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 482 014 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пострадал в результате 

<

данные изъяты>. В ходе выполнения восстановительных работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома, которые производились ООО «Строительная компания ЖБК-1», произошел залив принадлежащей ей квартиры в результате выпадения атмосферных осадков, о чем 15 августа 2023 г. и 26 октября 2023 г. управляющей компанией были составлены комиссионные акты, в которых зафиксированы повреждения в квартире. Причиненный ущерб в досудебном порядке ей не возмещен.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 9 июля 2025 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. С ООО «Строительная компания ЖБК-1» в ее пользу взыскан материальный ущерб в сумме 344451 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5694 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО «Строительная компания ЖБК-1» подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. По мнению ответчика, материальный ущерб истцу причинен не в результате действий ответчика, а в результате 

<

данные изъяты>.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец настаивает на оставлении решения суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

Протокольными определениями от 21 октября 2025 г. и 18 ноября 2025 г. на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области», являющееся стороной договора, заключенного с ООО «Строительная компания ЖБК-1» на выполнение работ по восстановительному ремонту многоквартирного дома, и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, которое является государственным заказчиком для выполнения работ по восстановлению поврежденных в результате 

<

данные изъяты> жилых помещений, поскольку принятым решением могут быть затронуты прав и законные интересы данных лиц. Судом первой инстанции при разрешении спора вопрос о привлечении к участию в деле данных лиц на обсуждение не ставился и не разрешался.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Строительная компания ЖБК-1» ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленного иска.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области», Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев указанное дело, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные, иные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, по общему правилу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1, 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо установление наличия юридического состава, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает привлечение лица к ответственности посредством возложения на него обязанности по возмещению убытков.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ и толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ, бремя доказывания факта причинения вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а также размера ущерба возложено на истца, а отсутствие вины должен доказать ответчик.

Как видно из материалов дела, ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пострадал в результате 

<

данные изъяты>.

Согласно акту осмотра пострадавшего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подписанному 18 июня 2023 г. собственником домовладения, заместителем главы администрации Шебекинского городского округа, начальником МКУ «Управление ЖКХ Шебекинского городского округа», руководителем управления городского хозяйства, в ходе осмотра дома после 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие повреждения: трещина в коридоре квартиры после 

<

данные изъяты> на 5 этаже дома, где имеются значительные повреждения.

Из акта осмотра пострадавшего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подписанного ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения, заместителем главы администрации Шебекинского городского округа, начальником МКУ «Управление ЖКХ Шебекинского городского округа», руководителем управления городского хозяйства следует, что в ходе осмотра дома после 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие повреждения: в результате 

<

данные изъяты> в многоквартирный дом были повреждены верхние квартиры здания, а именно, разрушена стена, повреждена входная дверь.

Работы по капитальному ремонту поврежденного многоквартирного 

<

адрес> производились ООО «Строительная компания ЖБК-1» в соответствии с договором №1119 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 1 июля 2024 г., заключенному с ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области».

Фактически к выполнению работ по капитальному ремонту поврежденного многоквартирного дома ответчик приступил ранее в конце июля 2023 года.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции ООО «Строительная компания ЖБК-1», началу работ предшествовали подготовительные работы, которые заключались, в том числе в обследовании здания, подготовке и выдаче заключения экспертной организацией об оценке технического состояния и возможности проведения ремонтно-восстановительных работ, процедура выбора подрядчика, разработка проектной документации, в связи с чем фактически к выполнению работ подрядчик приступил 28 июля 2023 г. Так, в период с 28 июля 2023 г. по 15 августа 2023 г. выполнялись работы по демонтажу разрушенных строительных конструкций, с 15 августа 2023 г. по 5 сентября 2023 г. осуществлен монтаж новых несущих строительных железобетонных конструкций, с 1 по 30 сентября 2023 г. - произведено устройство двухскатной кровли, с 10 по 15 сентября 2023 г. - утепление кровли, с 1 по 15 октября 2023 г. - устройство стяжек на кровле в разрушенных квартирах, с 15 октября 2023 г. по 15 ноября 2023 г. - устройство инженерных коммуникаций, с 15 октября 2023 г. по 15 декабря 2023 г. - отделочные и плотницкие работы, с 1 по 30 ноября 2023 г. - фасадные работы.

Как указывает истец ФИО1, после того, как подрядчик приступил к выполнению работ по капитальному ремонту дома, в частности, демонтировал кровлю, 30 июля 2023 г. она обнаружила залив квартиры в результате выпадения атмосферных осадков, повреждение внутренней отделки, что зафиксировала на фото и видео, а также обратилась в управляющую компанию ООО «Шебекино-дом».

15 августа 2023 г. комиссией в составе инженера ООО «Шебекино-дом» начальника участка №2 ООО «Рем-жилье» произведен осмотр квартиры ФИО1, по результатам которого составлен акт, где зафиксированы повреждения квартиры (залитие в помещениях стен, пола, электропроводки, потолка), а также указана причина залития - выпадение атмосферных осадков в виде дождя в процессе восстановления и ремонта конструктивных элементов здания.

Аналогичный акт составлен 26 октября 2023 г.

Проведение капитального ремонта поврежденного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в рамках договора №1119 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 1 июля 2024 г., предполагало, в том числе, выполнение работ по восстановлению внутренней отделки квартир поврежденного многоквартирного жилого дома.

Согласно акту от 24 октября 2023 г., содержащему подписи представителя подрядчика, представителя администрации (собственник от подписи отказался), истец ФИО1 от проведения восстановительных работ в квартире отказалась по причине того, что ремонт, который производится силами подрядчика, не соответствует ремонту, который был выполнен ранее до разрушения.

Из заключения об оценке технического состояния и возможности проведения ремонтно-восстановительных работ в многоквартирном доме по 

<

адрес>, составленного специалистами кафедры экспертизы и управления недвижимостью и кафедры строительства и городского хозяйства ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», по результатам визуального осмотра 17 июня 2023 г. и исследования проектной и инвентаризационной документации жилого дома, усматривается, что здание частично повреждено в результате 

<

данные изъяты> и последовавшего внутреннего пожара. Визуальным обследованием наружного контура здания установлены повреждения конструкций, локализованные в пределах двух помещений, выходящих во двор на техническом и пятом этажах 6 подъезда, повреждения отдельных внутренних стеновых панелей с разрушением части панели, сквозными трещинами, на крыше и кровле имеются значительные повреждения с полным разрушением кровли в пределах поврежденного объема здания.

Согласно справке Белгородского ЦГСМ-филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 4 апреля 2025 г., в июне-июле 2023 г. количество выпавших осадков 122,3 мм.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, не усматривает правовых оснований для возложения деликтной ответственности за причиненный истцу ущерб на ООО «Строительная компания ЖБК-1», ввиду не установления необходимого юридического состава, необходимого для наступления таковой.

По мнению судебной коллегии, причинение имущественного ущерба истцу находится в непосредственной причинной связи с обстоятельствами 

<

данные изъяты>, следствием которых стало существенное повреждение несущих конструкций дома, в том числе кровли в районе 6 подъезда, расположенного рядом с подъездом 5, в котором находится квартира истца, последующее попадание на крышу атмосферных осадков через разрушенную часть кровли и, как следствие, залив квартиры истца, находящейся на последнем этаже жилого дома.

Обстоятельства противоправного поведения со стороны ООО «Строительная компания ЖБК-1», осуществлявшего восстановительные работы поврежденного жилого дома по заданию государственного заказчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, в рамках договорных отношений, возникших между подрядчиком и ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области», не нашли своего подтверждения. Проектная документация по восстановлению жилого дома предполагала, в том числе работы по демонтажу и замене разрушенных несущих железобетонных элементов, начиная с 3 этажа и заканчивая кровлей, ввиду существенных повреждений здания, что, как указывает ответчик, предполагало использование башенных кранов и автокранов, при этом такие работы технологически не предусматривают выполнение временной кровли, кроме того, восстановительные работы также включали проведение ремонта квартир жильцов дома, которым причинен ущерб.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2023 г. № 2422-р, Постановлением Правительства Белгородской области от 5 декабря 2023 г. №681-пп утвержден Порядок обеспечения в 2023 году жилыми помещениями, в том числе восстановления жилых помещений, граждан, которые утратили жилье или жилье которых стало непригодным для проживания и (или) повреждено в результате 

<

данные изъяты>, и граждан, проживающих в населенных пунктах Белгородской области, которые подверглись или подвергаются 

<

данные изъяты> (в редакции, действовавшей в 2023 году).

Государственным заказчиком для выполнения в 2023 году работ по восстановлению поврежденных в результате 

<

данные изъяты> жилых помещений определено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Названный Порядок определяет правила и условия обеспечения в 2023 году жилыми помещениями, в том числе восстановления поврежденных жилых помещений, граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате 

<

данные изъяты> и граждан, проживающих в населенных пунктах Белгородской области, которые подверглись или подвергаются таким 

<

данные изъяты>, путем восстановления или строительства жилых помещений (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 Порядка, обеспечение жилыми помещениями, в том числе восстановление поврежденных жилых помещений, граждан, которые утратили жилье или жилье которых стало непригодным для проживания и (или) повреждено в результате 

<

данные изъяты>, и граждан, проживающих в населенных пунктах Белгородской области, которые подверглись или подвергаются таким 

<

данные изъяты>, осуществляется за счет средств дотации из федерального бюджета, предоставленных бюджету Белгородской области в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2023 года № №

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрено, что в целях установления характера повреждений и ущерба, причиненного в результате 

<

данные изъяты> жилым помещениям, органами местного самоуправления создаются межведомственные комиссии для проведения осмотра состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки их состояния, конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов жилищного фонда, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов. Комиссия проводит осмотр каждого поврежденного жилого помещения в течение 3 (трех) рабочих дней исходя из оперативной обстановки и в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня проведения осмотра составляет акт осмотра поврежденного жилого помещения, акт, содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов и локальный сметный расчет стоимости. По результатам осмотра Комиссией принимается решение о возможности или невозможности капитального ремонта, о признании поврежденного жилого помещения непригодным для проживания. Локальные сметные расчеты, составленные по результатам осмотра поврежденных жилых помещений, подлежат государственной экспертизе достоверности определения сметной стоимости в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.6 Порядка, проведение капитального ремонта поврежденных жилых помещений в целях их восстановления обеспечивается министерством жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Белгородской области.

Как следует из приведенных нормативных положений, на случай повреждения имущества в результате 

<

данные изъяты> предусмотрены государственные меры поддержки в виде осуществления восстановительного ремонта (если жилье не признано непригодным).

Из материалов настоящего дела видно, что ФИО1 от предложенного ей восстановительного ремонта отказалась по мотиву несоответствия предлагаемого ремонта ранее имевшемуся в ее квартире, однако само по себе указанное обстоятельство не является основанием для возложения ответственности на подрядчика, выполнявшего по заданию государственного заказчика, в соответствии с разработанной в установленном порядке проектной документацией, работы по восстановлению жилого дома.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется. Принятое решение ввиду наличия безусловных оснований подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе ФИО1 в удовлетворении иска, предъявленного к ООО «Строительная компания ЖБК-1».

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 9 июля 2025 г. по делу по иску ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ООО «Строительная компания ЖБК-1» (ИНН 

<

***>) о возмещении материального ущерба - отменить.

Принять новое решение, которым ФИО1 в иске к ООО «СК ЖБК-1» отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи