УИД 59RS0040-01-2024-002998-54 КОПИЯ 

Дело № 2-1652/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Перми в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г.Перми обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в сумме 69150 рублей, что подтверждено выпиской кредитной организации. По факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД по г.Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 признана потерпевшей. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69150 рублей.

Истцы - прокурор Свердловского района г.Перми, ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик - ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма гражданского законодательства подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В судебном заседании из материалов дела установлено:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по г.Перми с заявлением о преступлении, КУСП №, с отбором устного заявления (л.д. 8-10).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 7). 

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 17-18).

На основании постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка у ФИО1 документов и чеков, имеющих значение для уголовного дела (л.д. 11-13).

Протоколом допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является клиентом банка ПАО Сбербанк, в котором открыт расчетный счет с привязанной к нему банковской картой платежной системы МИР. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, когда на ее абонентский номер № поступил звонок с неизвестного номера №, мужчина представился следователем следственного комитета г.Москвы капитаном ФИО3, указавшим на то, что поймана и арестована группа мошенников, занимавшихся распространением БАДов, с изъятием их базы данных. ФИО1 пояснила, что ранее занималась распространением биологически активных добавок, заказывая их через Интернет. Следователь ФИО3 пояснил, что ей положена страховая выплата в размере 417000 рублей, указал, что с ней свяжется финансовый отдел московского городского суда, назвал номер уголовного дела, по которому она привлечена в качестве потерпевшей. Спустя непродолжительное время поступил звонок с неизвестного номера №, девушка представилась ФИО4, пояснила, что является начальником финансового отдела Московского городского района, что приобретенные ФИО1 БАДы были недействующие, в связи с чем ей подлежит страховая выплата в размере 417000 рублей, указала, что для получения страховой выплаты необходимо заплатить судебные издержки в размере 27660 рублей за услуги платного адвоката, перевести оплату через банк «Ренессанс Кредит» на счет ФИО5 ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», осуществила перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27660 рублей по реквизитам банковской карты №, продиктованным ФИО4 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре ФИО4 пояснила, что для получения страховой выплаты необходимо оплатить сумму страхового взноса в размере 69150 рублей по реквизитам – получатель «ФИО2», Банк получателя «УБРиР», счет №, в случае неоплаты выплата производиться не будет. Денежные средства в сумме 69150 рублей по указанным реквизитам ФИО1 перевела в отделении Банка по 

<

адрес>, дополнительно заплатив комиссию 1383 рубля. По возвращении домой ФИО1 перезвонила на абонентский номер ФИО4 №, сообщила о переводе денежных средств, назвав номер квитанции. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре ФИО4 пояснила, что размер страховой компенсации составляет 1250 000 рублей, в связи с чем для ее получения необходимо заплатить налоговый вычет 13 %, т.е. сумму 162000 рублей. ФИО1 указала на отсутствие денежных средств, возможность оформления налогового вычета за счет компенсационных средств, на что получила отказ. Общая сумма ущерба, причиненного ФИО1 мошенническими действиями, составила 96810 рублей, являющегося для последней значительным ущербом (л.д. 14-16).

В связи с расследованием уголовного дела из сведений, предоставленных ПАО КБ «УБРиР», установлено, что банковский счет № открыт на имя ФИО2, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Выпиской по счету № подтверждено зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 69150 рублей, наименование плательщика «ПАО Сбербанк, ФИО1» (л.д. 33).

Обращаясь в суд с иском, сторона истцов ссылается на отсутствие между ФИО1 и ФИО2 каких-либо правоотношений и обязательств, указывая на незаконность получения последним денежных средств, возникновение неосновательного обогащения в сумме 69150 рублей.

Исходя из положений ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств по делу суд принимает только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона, а также с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Сторона истцов связывает зачисление денежных средств на банковский счет ФИО2 с наличием мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом с банковской картой, оформленной на имя ответчика. Фактическое перечисление ФИО1 денежных средств в сумме 69150 рублей на счет № и его принадлежность ФИО2 (по настоящее время) подтверждены сведениями кредитной организации. 

Ответчик, получение денежных средств и их принадлежность ФИО1 не оспорил, в добровольном порядке возврат суммы не произвел, в банк с заявлением об ошибочном зачислении денежных средств не обращался. 

Доказательств наличия или возникновения обязательств у ФИО1 перед ФИО2, иные причины или основания перечисления последнему денежных средств, суду не представлено, отсутствие таких причин не опровергнуто. Сведения о том, что перечисление истцом денежных средств имело распорядительный характер третьих лиц во исполнение каких-либо обязательства перед ответчиком, отсутствуют. 

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом (ФИО1) денежной суммы на банковский счет ответчика произведен вследствие совершения неустановленным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело, а также учитывая, что стороны между собой незнакомы, денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствии наличия между сторонами каких-либо фактических правоотношений, при этом само поступление и источник поступления денежных средств на счет в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, а наоборот, подтвержден платежным документом и выписками банка, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2, как владельца счета, на который зачислены денежные средства, в пользу истца ФИО1 неосновательного обогащения в размере перечисленной суммы 69150 рублей.

Возникновение у ФИО2 неосновательного обогащения доказано материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Обстоятельств для применения к правоотношениям сторон положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 2274,50 рубля, от уплаты которой сторона истца освобождена при обращении в суд.

Руководствуясь статями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт№) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 69150 (шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года. 

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1652/2024

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края