Дело № 2-470/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Шимановский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Иск мотивирован тем, что 30 мая 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1– заёмщиком был заключён кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит на сумму 486377 рублей 22 коп., на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % годовых. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленным ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды просрочки начался 30 сентября 2015 года.

По состоянию на 09 октября 2018 г. общая задолженность по договору составляет 9 422 914,59 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 445 758,07 рублей, задолженность по уплате процентов – 340 429,85 рублей, неустойка – 8 636 726,67 рублей.

Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 70 545,00 рублей.

Таким образом, сумма заложенности по договору составляет 856 732,92 рублей, из них задолженность по основному долгу – 445 758,07 рублей, задолженность по уплате процентов – 340 429,85 рублей, неустойка – 70 545,00 рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требование срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 361, 363, 811 и 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2014 г. в размере 786 187 рублей 92 копеек, неустойку в размере 70 545,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 767,33 рубля.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в своё отсутствие в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, копия определения суда с указанием даты судебного заседания была направлена в адрес ответчика 25 октября 2018 г. (л.д. 43). Судебное извещение ответчика ФИО1 вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», судом принимались меры к извещению ответчика ФИО1 по номерам телефонов, имеющихся в материалах дела. В силу ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, при таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2014 года между кредитором – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и заёмщиком – ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Параметрами кредитного договора № от 30.05.2014 года, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись определено следующее: размер кредита – 486 377,22 рубля; срок кредита – 60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 20,9 % годовых; дата ежемесячного платежа по кредиту – по 30-е число каждого месяца, начиная с июня 2014 года, дата окончательного гашения кредита – 30 мая 2019 года, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита – 13 136,68 рублей, последний платеж в сумме 13 136,39 рублей (л.д. 20-23). 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Во исполнение условий заключённого кредитного договора № от 30.05.2014 года кредитор – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил заёмщику ФИО1 кредит в размере 486 377,22 рубля, что в свою очередь повлекло для ФИО1 возникновение долгового обязательства перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в виде своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Порядок возврата кредита и уплаты, начисленных на него процентов зафиксирован в п. 3.3.1 кредитного соглашения (договора) № от 30.05.2014 года, согласно которому заёмщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа. 

Таким образом, кредитным договором № № от 30.05.2014 года предусмотрены все существенные условия, характерные для данного вида договора.

Представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 за период с 30.05.2014 г. по 09.10.2018 г. произвёл гашение кредита и уплату процентов: основной долг – 40 619 рублей 15 коп., проценты – 74 272 рубля 65 коп., пени за просрочку платежей – 5 551 рубль 45 коп. (л.д. 6-9). 

Расчёт исковых требований истца позволяет установить наличие неоднократных нарушений условий возврата кредита и уплаты процентов, начиная с 30 сентября 2015 года. 

На 09 октября 2018 года по расчётам истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 30.05.2014 г. составила 9 422 914 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 445 758 рублей 07 копеек, задолженность по уплате процентов – 340 429 рублей 85 копеек, неустойка – 8 636 726 рублей 67 копеек.

Сторона ответчика указанный расчёт задолженности не оспаривала, равно, как и не предоставила собственного расчёта. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно п. 3.3.3 договора ФИО1 обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В условиях наличия неоднократных нарушений, сроков исполнения обязательства по кредитному соглашению, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части кредита и причитающихся процентов. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты нестойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Обязанность по выплате неустойки в случае просрочки выплат в счёт возврата кредита и уплаты на него процентов прописана в п. 2.2.4 кредитного договора № от 30.05.2014 г., где указано, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

По расчетам стороны истца размер неустойки, как меры ответственности, начисленной на остаток задолженности по кредитному договору № от 30.05.2014 г. составил 8 636 726,67 рублей, при этом истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), воспользовавшись предоставленным правом, снизил размер задолженности по неустойке до 70 545 рублей 00 копеек. 

В связи с нарушением обязательства, основанного на договоре, истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) вправе требовать выплаты неустойки в целях обеспечения гражданско-правового обязательства. 

Кредитор в адрес заемщика ФИО1 направлял требования о возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 15, 24-27). Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем кредитор вправе требовать в судебном порядке взыскания задолженности по кредитному договору. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2014 г., а именно задолженность по основному долгу – 445 758,07 рублей, задолженность по уплате процентов – 340 429,85 рублей, неустойку в размере – 70 545,00 рублей, всего взыскать 856 732 рубля 92 копейки.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 767 рублей 33 коп., о чём свидетельствует платёжное поручение № от 17.10.2018 года (л.д. 5), и требования банка удовлетворены в полном объеме суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «АТБ» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2014 года в сумме 856 732 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 92 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 445 758,07 (четыреста сорок пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 07 копеек, задолженность по уплате процентов – 340 429 (триста сорок тысяч четыреста двадцать девять) рублей 85 копеек, неустойка в размере – 70 545 (семьдесят тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 767 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Белогрудова