УИД - 05RS0007-01-2025-000122-60

Дело № 2-141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 и ФИО2 об установлении факта регистрации о заключении брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об установлении факта регистрации администрацией села 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ записи о заключении брака № между ФИО1, гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Республики Дагестан и ФИО2, гражданкой РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> Республики Дагестан.

Мотивировав свои требования тем, что они ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, о чем была составлена запись акта о заключении брака №, на основании которого было выдано свидетельство о заключении брака II-БД №.

Брак между ними был зарегистрирован администрацией села Тадмагитль Ахвахского района.

Заявители обратились в отдел ЗАГС для получения повторного свидетельства о заключении брака, где выяснилось, что запись о заключении брака между ФИО1 и ФИО2, отсутствует.

Восстановить актовую запись о заключении брака не представляется возможным.

В настоящее время возникла необходимость получить свидетельство о регистрации брака, другим путем, кроме как через суд, установить факт регистрации брака не представляется возможным. Спор о праве отсутствует.

Заявители – ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в своем заявлении просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Заинтересованного лицо – отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по горному территориальному округу в 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 4, 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом из исследованных материалов дела ФИО1, гражданин РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан и ФИО2, гражданка РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Республики Дагестан, находятся в зарегистрированном браке.

Брак между ними был зарегистрирован администрацией села 

<

адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ о чем произведена запись о заключении брака №, что подтверждается приложенной к материалам дела свидетельством о заключении II-БД №.

Для получения повторно свидетельства о заключении брака ФИО1 и ФИО2 обратились в отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в 

<

адрес>, извещением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведений о записи акта о заключении брака между ФИО1 и ФИО2, отсутствует, проверка проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО СП «сельсовет Тад-Магитлинский» 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и по сей день проживают вместе и имеют совместных детей, ведут совместное хозяйство в 

<

адрес> Республики Дагестан.

Согласно п. 5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, учитывая, что между представленными доказательствами отсутствует противоречивость, факты изложенные в них согласуются между собой и не вызывают сомнения в их истинности, письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных на их выдачу, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, считает установленным факт регистрации брака между ФИО1 и ФИО2

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации брака.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Документы, подтверждающие факт регистрации брака между ФИО1 и ФИО2 не могут быть получены иным способом ввиду того, что в архиве Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан отсутствуют первичная или восстановленная запись о регистрации брака.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение.

Поскольку факт регистрации брака между ФИО1 и ФИО2 установлен, суд считает заявление ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об установлении факта регистрации о заключении брака - удовлетворить.

Установить факт регистрации администрацией села 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ записи о заключении брака № между ФИО1, гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Республики Дагестан и ФИО2, гражданкой РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Судья Д.Р. Саидов