Дело № 1-332/21

УИД 22RS0067-01-2021-002291-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисселя А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 29.03.2021г. мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества И.Ю. при следующих обстоятельствах:

Около 16.50 час. 30.03.2021г. у ФИО1, находящегося на 4 этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего И.Ю. имущества, с причинением последнему материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, Мосточенко около 16.50 час. 30.03.2021г., находясь на 4 этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного в здании по вышеуказанному адресу, со столика взял принадлежащий И.Ю. сотовый телефон «HONOR 10 LITE», стоимостью 6 800 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, с сим-картой, материальной ценности для последнего не представляющей, а всего имущества на общую сумму 6 900 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил.

С похищенным таким способом имуществом, принадлежащим И.Ю., Мосточенко с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив И.Ю. материальный ущерб в размере 6 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями ФИО1 в ходе следствия, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что 30.03.2021г., находясь на 4 этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на «фуд-корте», около 17 час. И.Л. указала ему на соседний столик, на котором лежал сотовый телефон, за столиком при этом никого не было. Убедившись, что поблизости никого нет, он подошел к столу, взял телефон, отключил его и положил в карман джинс, после чего вернулся к столику, где находились его знакомые, ничего никому не сказав. Выйдя через некоторое время из указанного торгового центра, достал похищенный телефон, вытащил сим-карту, снял чехол и выбросил их в урну, телефон сбросил до заводских настроек. 31.03.2021г. около 16 час. он пришел в ТЦ «

<

данные изъяты>», при нем находился украденный сотовый телефон, к нему подошли сотрудники полиции, которым он добровольно сообщил о совершенном хищении, выдал похищенный сотовый телефон. Вину признал, в содеянном раскаялся. В ходе просмотра видеозаписи опознал себя в момент хищения сотового телефона. /л.д.№/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., Мосточенко на месте подтвердил свои показания. /л.д.№/

Показаниями потерпевшего И.Ю. в суде, подтвердившего свои показания в ходе следствия /л.д.№/, о том, что 30.03.2021г. он со своей девушкой Е.В. находился на «фуд-корте» на 4 этаже ТРЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где, сидя за столиком напротив отдела «Лапша вок» он пользовался своим сотовым телефоном «Honor 10 lite». После они пересели за другой стол, напротив отдела «Суши», где пробыли до 17.00 час. Его девушка со своего телефона вызвала такси, приехав домой, обнаружил отсутствие своего телефона, который на тот момент уже был отключен. Позвонив в службу такси, водитель ответил, что не находил телефон в салоне автомобиля. От сотрудников полиции ему стало известно, что свой сотовый телефон он оставил на столике в ТРЦ «Пионер», который впоследствии похитил неизвестный ему мужчина. С заключением товароведческой экспертизы, определившей стоимость сотового телефона в размере 6800 рублей, чехла в размере 100 рублей согласен; причиненный ущерб в размере 6900 рублей является для него значительным, поскольку его доход составляет 40000 рублей, находится на обеспечении родителей; заработанные им деньги тратит на оплату обучения в сумме 40000 рублей в год, одежду и копит на приобретение собственного автомобиля; на иждивении никого нет. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему сотового телефона совершил ранее незнакомый Мосточенко, с которым у него нет долговых обязательств; сотовый телефон был ему возвращен сотрудниками полиции.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.В. об обстоятельствах произошедшего, аналогичными вышеприведенным показаниям потерпевшего И.Ю.. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля И.Л. о том, что 30.03.2021г. она со своими знакомыми, в числе которых был Мосточенко, находилась на «фуд-корте» на 4 этаже ТРЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Около 17 час. она обратила внимание, что на соседнем столике лежит сотовый телефон, за столиком никого не было, о чем она сообщила Мосточенко, чтобы тот передал телефон охранникам. Мосточенко взял телефон и ушел в неизвестном направлении. На следующий день она вновь встретилась с Мосточенко в ТРЦ «

<

данные изъяты>», там же находились сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Мосточенко похитил указанный телефон. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н.С. о том, что, работая по заявлению по факту кражи сотового телефона, был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признался в совершении преступления, добровольно пояснив об обстоятельствах произошедшего, выдал похищенный им сотовый телефон «Honor», который был изъят, упакован и опечатан надлежащим образом. /л.д.№/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись на CD-диск, зафиксирована обстановка. /л.д.№/

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., у Мосточенко изъят сотовый телефон «Honor 10 LITE». /л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у Н.С. изъят сотовый телефон «Honor 10 LITE». /л.д.№/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен CD-диск с видеозаписью, на котором запечатлен Мосточенко в момент совершения преступления. /л.д. №/

Все изъятое, а также копия кассового чека, копия гарантийного талона, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.52-55, 81-86, 87/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость сотового телефона «Honor 10 LITE» - 6 800 рублей, стоимость чехла - 100 рублей. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Свою вину в тайном хищении имущества И.Ю., он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего И.Ю. о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, его стоимости; показаниями свидетелей Е.В., И.Л. об обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетеля Н.С. об обстоятельствах установления причастности Мосточенко к совершению преступления и изъятия у последнего похищенного сотового телефона; заключением эксперта, установившим стоимость похищенного имущества; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый тайно похитил принадлежащий И.Ю. сотовый телефон, стоимостью 6 800 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, с не представляющей для него материальной ценности сим-картой, причинив последнему материальный ущерб на сумму 6900 рублей.

Принимая во внимание показания потерпевшего о размере его дохода и расходах и стоимости похищенного имущества, учитывая позицию государственного обвинителя в судебном заседании, суд находит не нашедшим подтверждения в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение /л.д.19-20/ в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного сотового телефона, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, в общей сумме 12707 руб., из них адвокату Казаковой О.Р. в сумме 7532 руб. за участие в ходе следствия, адвокату Киссель А.Г. в сумме 5 175 руб. за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, с учетом доводов подсудимого о размере его дохода в настоящее время. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 12707 руб.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 29 марта 2021г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью, копию кассового чека, копию гарантийного талона, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, 

- сотовый телефон «Honor 10 LITE», возвращенный потерпевшем И.Ю. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова