Дело № 2-1441/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 01 апреля 2016 года ПАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 

<

данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 

<

данные изъяты> % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил 01 апреля 2016 года ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита 04 декабря 2017 года. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика. Однако данное требование до настоящего момента не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 11 января 2018 года составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «БИНБАНК» просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца - ПАО «БИНБАНК» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что при получении кредита часть суммы ушла на погашение другого кредита в этом же банке, истец ему обещал переаккредитацию кредита. Он дважды писал в банк заявление на переаккредитацию, но ему отказали. Когда он работал, платил исправно, потом потерял работу, материальное положение ухудшилось, платить перестал. Прошлый работодатель обанкротился, осталась задолженность по заработной плате перед Перепелицей В.Я. Ему пришлось продать машину, занимать у друзей, чтобы погасить задолженность. После того, как ему отказали в переаккредитации, он перестал платить, до этого платил строго по графику. С суммой задолженности согласен, поскольку такая сумма могла образоваться за этот период.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 апреля 2016 года между ПАО «БИНБАНК» и Перепелицей В.Я. был заключен кредитный договор 

<

***>, путем присоединения ФИО1 к Общим условиям договора потребительского кредита, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а именно - до 01 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 выразил свое согласие с общими условиями договора.Из п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 выразил свое согласие на участие в Программе страхования, стоимость участия в Программе страхования составила 

<

данные изъяты> руб., оплата за участие в Программе страхования была произведена в день заключения договора.

Как следует из п. 19 индивидуальных условий потребительского кредита, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб., дата первого платежа 30 апреля 2016 года, дата последнего платежа 31 марта 2021 года, номер платежной карты для списания - №, номер текущего счета для зачисления - №, назначение платежа - оплата в счет погашения обязательство по договору потребительского кредита 

<

***>.

Факт выдачи кредита ответчику в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счёту за период с 01 января 2001 года по 11 января 2018 года, в соответствии с которой на лицевой счет ФИО1 № 01 апреля 2016 года поступили денежные средства (л.д. 15-16).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 01 апреля 2016 года банком было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в адрес ФИО1, в котором банк требовал оплатить полную сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 25 ноября 2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования в его адрес (л.д. 17). Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривался ответчиком Перепелицей В.А. в судебном заседании.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01 апреля 2016 года следует, что по состоянию на 11 января 2018 года размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. из них: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.

В силу пунктов 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В данном случае кредитным договором определен размер процентов за нарушение исполнения обязательств. 

Представленный в материалы дела расчет также проверен судом и сомнений не вызывает. Доказательств исполнения своих обязательств перед банком ответчиком в суд не представлено. 

Как следует из материалов дела, задолженность перед банком ответчиком до настоящего времени не погашена.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору с заемщика.

Таким образом, исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01 апреля 2016 года в сумме 641 269,85 руб., из которых: просроченный основной долг - 582 311,24 руб., просроченные проценты - 58 958,61 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 612,7 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО«БИНБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 апреля 2016 года в размере 641 269,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 612,70 руб., а всего - 650 882,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>