Дело № 2-1307/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Адушевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ООО «Меркурий - СБ» -ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-СБ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Меркурий-СБ» о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между учредителем ООО «Меркурий-СБ» ФИО1 и ООО «Меркурий-СБ» в лице директора ФИО4 заключен договор процентного займа №, в соответствии с условиями которого займодатель передает в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей под 50% годовых. Между тем, в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без ответа. 

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты по договору займа в размере 400 019 рублей 65 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ООО «Меркурий - СБ» - ФИО3 с уточненными исковыми требованиями согласилась частично, считая необоснованными требования в части взыскания процентов по договору займа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (учредителем ООО «Меркурий-СБ») переданы ООО «Меркурий-СБ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 250 000 рублей под 50 % годовых. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 исполнил свои обязательства, передав ответчику по договору займа денежные средства в размере 250 000 рублей.

Между тем, ответчиком ООО «Меркурий-СБ» условия договора займа не выполнены, от исполнения обязательств по возврату суммы ответчик уклоняется. 

Доказательств в опровержение приведенных обстоятельств ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Поскольку ответчиком доказательства своевременного возврата истцу суммы задолженности по договору займа в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Меркурий-СБ» в пользу истца суммы долга в размере 250 000 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов по договору, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из буквального толкования заключенного между сторонами договора займа следует, что за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает 50% годовых, то есть проценты за пользование заемными средствами.

Поскольку установлен факт нарушения срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы процентов за пользование займом, предусмотренных п.2 договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 019 рублей 65 копеек. 

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен, сомнений не вызывает. При этом зачет возврата поступающих в счет погашения долга средств правильно производился взыскателем в счет погашения процентов за пользование денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком размер уплаченных денежных средств не оспаривался.

Таким образом, с ООО «Меркурий-СБ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 400 019 рублей 65 копеек. 

Вместе с тем, изложенные в письменном возражении на исковое заявление доводы ответчика о том, что данная сделка, заключенная между сторонами по процентной ставке 50% годовых, является кабальной сделкой, совершенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, в связи с чем проценты подлежат уменьшению, не могут приняты судом во внимание по следующим основаниям. 

Как установлено ранее, при заключении договора займа стороны предусмотрели погашение займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 50% годовых по согласованной схеме.

Включение в договор займа условий о его погашении платежами согласно схемы возврата займа, состоящими из суммы основного долга и начисленных процентов, в данном случае не влечет признание данных условий договора недействительными или не соответствующими закону.

Таким образом, взыскиваемая истцом сумма просроченных процентов является по правовой природе договорными процентами, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса РФ. Указанная сумма не является неустойкой, она не подлежит снижению по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст.10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, лицо, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Суд обращает внимание на то, что между сторонами в надлежащей письменной форме был заключен договор займа, которым оговорена сумма заемных средств, проценты за пользование ими, срок возврата и последствия его нарушения, то есть все существенные условия были в договоре определены.

При этом договор займа сторонами не расторгался, не оспаривался, недействительным или незаключенным не признавался. В связи с чем, истечение срока возврата займа не меняет его условия, в том числе порядок начисления и уплаты процентов за пользование суммой займа в условиях просрочки должника.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-СБ» о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-СБ» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-СБ» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты по договору займа в размере 400 019 рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова