Дело № 1-3/2024 

УИД 68RS0024-01-2023-000576-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2024 года р.п. Сосновка Тамбовской области 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.; 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Платициной В.Н. и помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Поповой Ю.Н., представившей удостоверение х от хх.хх.хххх и ордер х от хх.хх.хххх; 

потерпевшего Б.А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, х, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, х, х, х, х, х,

обвиняемого органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В хх.хх.хххх года, в х, точный период времени не установлен, ФИО1, находился в х принадлежащем Б.А.П., с его разрешения, расположенном по адресу: Х, где складывал дрова, при этом обратил внимание на х». В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение х, принадлежащих Б.А.П. с целью их последующей реализации. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение данных х, ФИО1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в сарае, тайно похитил х, общей стоимостью 27792 рубля, принадлежащие Б.А.П., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Б.А.П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи х, принадлежащих Б.А.П., признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: Х, вместе с женой, является пенсионером. У него есть знакомый Б.А.П., который проживает вместе с супругой по адресу: Х, на протяжении последних 20 лет был с ним в хороших отношениях, помогал ему по хозяйству, а также ремонтировать принадлежащий ему Х», в связи с чем, Б.А.П. разрешал приходить к нему во двор, заходить в надворные постройки. В хх.хх.хххх, точную дату не помнит, он помогал Б.А.П. по хозяйству, возил наколотые дрова с огорода в сарай, ни Б.А.П., ни его жены дома не было. Находясь в х, увидел х», которые были как новые. Он знал, что покрышки принадлежат Б.А.П., решил их похитить, чтобы затем продать. Убедившись, что его никто не видит, он вынес х из х на огород и спрятал их под дровами. Через два дня решил забрать похищенные х, когда стемнело, пошел на огород к Б.А.П. и все х по одной перенес в свой сарай, где хранил их до хх.хх.хххх. В хх.хх.хххх, точную дату не помнит, находился на улице возле дома, мимо проезжал автомобиль под управлением незнакомого мужчины, он остановил автомобиль и предложил мужчине купить у него х, показав ему одну х, он согласился. После чего он вынес из сарая все х и отдал их этому мужчине, который заплатил ему 17000 рублей. Все деньги он потратил на еду и спиртное. Мужчину он не запомнил, описать его не сможет, автомобиль и его номер также не запомнил. Когда через некоторое время Б.А.П. ему сообщил, что у него из х пропали х, он не признался ему в их хищении (т. х л.д. х).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего Б.А.П., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, проживает по адресу: Х, в собственном доме, во дворе дома имеются надворные постройки. С подсудимым ФИО1 знаком около 20 лет, отношения всегда были хорошие. Он приходил к нему во двор, иногда косил для его кроликов траву, помогал ему, а он помогал ФИО1 хх.хх.хххх обнаружил пропажу из х х, стоимостью около 27000 рублей, которые приобрел в хх.хх.хххх, обратился к участковому полицейскому, которому ФИО1 впоследствии сознался в краже х. Он доверял ФИО1, он был вхож в дом, надворные постройки, знал, где что лежит. Причиненный ущерб является для него значительным. Он проживает вместе с супругой, которая не работает, но ведет его бухгалтерию, т.к. он является индивидуальным предпринимателем. Его общий доход составляет около х рублей в месяц, но большую часть денежных средств он расходует на содержание х», после чего у него остается примерно х рублей. Указанные расходы документально подтвердить не может. Несовершеннолетних детей на иждивении нет. У него имеется х Его основной вид деятельности – это х, он заключает договоры с организациями на выполнение указанных работ, такой договор у него заключен в частности с Х». Денежные средства за оказанные услуги поступают на банковскую карту, расчетный счет, который заканчивается цифрами х. Кроме того, у него имеется кредит, который он взял на покупку Х», ежемесячный платеж по кредиту составляет около х рублей. После исследования в судебном заседании информации, представленной Х об х, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Б.А.П., пояснил, что на указанный расчетный счет поступают денежные средства за оказанные им услуги по х. Организации, которым необходимо х, для него, в т.ч. подыскивает С.С.С. Денежные средства поступают, как от него, так и непосредственно от организаций, которым он оказал услуги по перевозке зерна.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей: 

- Б.В.Н., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что Х;

- С.И.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Х (т. х л.д. х);

- Д.А.Е., данными им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе, предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Х (т. х л.д. х).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Б.А.П. от хх.хх.хххх о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который х (т. х л.д. х);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх, согласно которому х) (т. х л.д. х);

- протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хххх, с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, в присутствии понятых проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой х (т. х л.д. х);

- заключением эксперта Х от хх.хх.хххх, из выводов которого следует, что х (т. х л.д. х).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные материалы уголовного дела, подтверждающие имущественное положение потерпевшего Б.А.П., влияющие на квалификацию преступления, совершенного подсудимым ФИО1:

- справка об оборотах по расчетному счету, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Б.А.П., х, открытому Х, согласно которой х (т. х л.дх);

- уведомление о постановке Б.А.П. на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя от хх.хх.хххх (т. х л.д. х);

- характеристика, выданная главой администрации Х Б.В.Н. хх.хх.хххх, из которой следует, что х (т. х л.д. х);

- справка о составе семьи, выданная главой администрации Х от хх.хх.хххх, согласно которой в состав семьи Б.А.П. входит его супруга Б.В.Н. (т. х л.д. х);

- выписка из ЕГРН № Х от хх.хх.хххх, согласно которой Б.А.П. является собственником х (т. х л.д. х); 

- информация х от хх.хх.хххх, представленная Х, согласно которой Х (т. х л.д. х);

- информации, представленные Х, согласно которым х (т. х л.д. х, х, х, х);

- договоры-заявки х от хх.хх.хххх и х от хх.хх.хххх, заключенные х (т. х л.д. х).

Анализируя и оценивая собранные по делу вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела и вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Б.А.П., свидетелей: Б.В.Н., Д.А.Е., С.И.В., поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого. 

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, его выводы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанной экспертизы судом не установлено. 

Существенных нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, судом не установлено.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что преступление, указанное в описательной части приговора, совершено им умышленно.

Вместе с тем, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку в соответствии с Примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002года №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием кст.158УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Потерпевший Б.А.П. в судебном заседании заявил о значительности причиненного ему ущерба в сумме 27792 рубля, однако из его показаний, показаний его супруги, материалов дела, исследованных в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем, на личном автомобиле Х оказывает услуги х, в т.ч. Х», на основании договоров-заявок, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании, а также другим юридическим и физическим лицам (данные, которых указаны в информации, представленной Х). Согласно информации, представленной Х, на расчетный счет Б.А.П. поступала оплата за указанные услуги, в период времени с хх.хх.хххх, их среднемесячная сумма составила более х рублей, а прибыль за хх.хх.хххх составила более х рублей; иждивенцев Б.А.П. не имеет; имеет в собственности х транспортных средств, что подтверждается информацией, представленной Х; проживает с супругой, в собственном доме, его супруга ведет подсобное хозяйство, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой главы администрации сельсовета. Указанные обстоятельства даже с учетом наличия у Б.А.П. кредита, ежемесячный платеж по которому составляет х рублей, не свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Б.А.П. ущерб в размере 27792 рубля является для него значительным. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер ущерба от преступления в несколько раз ниже дохода потерпевшего и другие значимые обстоятельства, суд считает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации нач. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора, установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против собственности, ранее несудим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд не может признать в качестве, обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, указанного в обвинительном заключении, т.к. в судебных заседаниях подсудимый ФИО1, потерпевший Б.А.П. и его супруга пояснили, что ущерб потерпевшему подсудимым не был возмещен, кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего аналогичного содержания (т. х л.д. х). 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины в совершении кражи покрышек, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении супруги, страдающей хроническими заболеваниями (т. х л.д. х).

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд при назначении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против собственности, ранее несудим, требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, требования ст. 56 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как более строгие виды наказания будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

Оснований для применения требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, т.к. смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют, а уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, кроме того, суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, т.к. они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, также как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Управление федерального казначейства по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН 

<

***>; КПП 682901001, р/с 

<

***>, Банк получателя отделение Тамбов г. Тамбов, БИК 016850200; номер счета банка получателя 40102810645370000057, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 68534000, Ф.И.О. лица: ФИО1, дата рождения: хх.хх.хххх года рождения, УИН х. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сосновский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.Н. Теплякова