2-2343/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г.Ижевск 

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе 

судьи Кочеткова Д.В., 

при секретаре Зиминой Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО « СОГАЗ» о взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО « СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки

Свои требования мотивировала тем, что -Дата- на ... ФИО3, управляя транспортным средством УАЗ г/н № нарушил ПДД, в результате чего было повреждено транспортное средство « Пежо», принадлежащее истцу. Гражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ была застрахована в САО « ВСК», гражданская ответственность владельца «Пежо» была застрахована в АО «СОГАЗ». -Дата-., ФИО4, действуя в соответствии с законом об ОСАГО, обратилась в страховую компанию по прямому возмещению с заявлением о страховой выплате. Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, составил 446 100 руб., который складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Рассчитанной с учетом износа на заменяемые детали., расходы истца в связи с обращением в оценочную компанию составили 9 000 руб. Ответчик, рассмотрев заявление, принял решение признать событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 313 800 руб. истец, посчитав сумму выплаты заниженной и необоснованной обратился к ответчику с досудебной претензией, ответчик принял решение об отказе в доплате страхового возмещения. таким образом, невыплаченная сумму страхового возмещения составила 86 200 руб. в связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая по состоянию на -Дата-. составит 65 512 руб.

Истец просил: взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 86 200 руб., неустойку за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 65 521 руб. с последующим ее начислением на день принятия решения суда, расходы на оплату услуг оценочной компании 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО4, третьи лицо ФИО3, САО «ВСК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

В адрес суда представителем истца ФИО1 представлены письменные пояснения, согласно которым требование о взыскании страхового возмещения истец не поддерживает, вследствие их добровольного удовлетворения, просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 78 442 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, иск не признала, поддержав письменный отзыв, в котором указала на несоразмерность заявленной неустойки сумма страхового возмещения, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства «Пежо» г/н № является ФИО4, что подтверждается ПТС, чья гражданская ответственность на момент ДТП была зарегистрирована в АО «СОГАЗ» по полису №.

-Дата-. в 2.35ч. на ... водитель транспортного средства УАЗ г/н № при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства « Пежо» под управлением ФИО4, совершил столкновение.

Постановлением от -Дата-. № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

18.04.2018г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 264 300 руб., что подтверждается платежным поручением №, -Дата-. истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 49 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, -Дата-. истец обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Пежо» составляет 446 100 руб.

-Дата-. истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 86 200 руб., что подтверждается платежным поручением №

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России -Дата- N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с -Дата-. по -Дата-.

Проверив представленный расчет и период, суд признает его неверным и подлежащим перерасчету, исходя из даты выплаты страхового возмещения, таким образом, размер неустойки за период с -Дата-. по -Дата- составит 67 236 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 20 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В силу п. 81-84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Суд, с учетом соответствующего ходатайства ответчика, также полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 5 000 руб., полагая, что данный размер является соразмерным нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон и не влечен неосновательное обогащение со стороны истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из стоимости услуг оценки в размере 9 000 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждено документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к АО « СОГАЗ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО « СОГАЗ» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 20 000 руб., штраф 5 000 руб., судебные расходы 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья Кочетков Д.В.