Дело № 2-2577/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Солнечная поляна» об установлении границ земельного участка, 

установил:

Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право коллективно-совместной собственности СНТ «Солнечная поляна» на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.17 оборот). Решением общего собрания СНТ «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО2 из земель общего пользования, с последующем оформлением в собственность предоставлен участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.5)

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № Решение мотивировано несоответствием фактической площади земельного участка данным правоустанавливающих документов (л.д.20-21)

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Солнечная поляна» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы невозможностью установления границ указанного земельного участка в досудебном порядке, положениями п.10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. С учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, просила суд установить границы земельного участка по варианту № 1 экспертного заключения, поскольку он соответствует фактическому пользованию. 

Представитель ответчика СНТ «Солнечная поляна» ФИО3 в судебном заседании не возражала против установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учетом увеличения площади земельного участка за счет земель общего пользования. Поддержала ранее приобщенное к материалам дела заявление о признании исковых требований, указав, что последствия принятия судом иска ей понятны. 

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Администрации Сергиево-Посадского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В обоснование доводов истца ФИО1 судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГЕОИД» ФИО4

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Сопоставление с планом организации и застройки позволило эксперту сделать вывод об увеличении площади земельного участка истца за счет земель общего пользования. При этом земли общего пользования на момент экспертного исследования поставлены на кадастровый учет, сведения об их границах внесены в ЕГРН ( кадастровый №) в них не вошло увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным законность пользования ФИО1 земельным участком площадью 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание, что сложившееся фактическое землепользование соответствует решению общего собрания СНТ «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным установить границы земельного участка по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО4 

В связи с несоответствием фактическому пользованию, решению общего собрания СНТ «Солнечная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ вариант №,3 экспертного заключения судом отклоняется.

Указанные обстоятельства позволяют суду принять признание иска, поскольку оно соответствует требованиям закона, не нарушает прав и интересов третьих лиц. 

Руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 60 ЗК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Солнечная поляна» об установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО6 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021 года 

Судья Л.В.Сергеева