Дело № 1-51/2020

48RS0009-01-2020-000208-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 6 июля 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,

защитника - адвоката Воробьёва В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в г.Данкове Липецкой обл. в период с 23 часов 30 минут 08.01.2020 г. по 02 часа 16 минут 09.01.2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом 

<

адрес>, прошёл в спальню, где спала Ф., и из женской сумки, находящейся на тумбочке, попытался тайно похитить 13900 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои действия, направленные на кражу, так как Ф. проснулась и задержала его на месте преступления. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО1, не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.114,115), и обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд полагает не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду того, что по показаниям подсудимого, употребление спиртного не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления. 

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без реального отбывания наказания. При этом наказание суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В целях исправления подсудимого, с учётом данных о личности, суд возлагает на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначать. Также суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: дактоплёнку со следом обуви - уничтожить; обувь ФИО1 - возвратить владельцу; денежные средства в общей сумме 13900 рублей, визитницу с визитками, женскую сумку, паспорт, возвращённые законному владельцу, потерпевшей Ф., - оставить у неё же.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, приняв их на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Панфилов