<

данные изъяты>

№ 2-739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 05 сентября 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего - судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-739/2017 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (ОАО «СИБНЕФТЕБАНК») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №10/14 от 19.02.2014г., 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (ОАО «СИБНЕФТЕБАНК»), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №10/14 от 19.02.2014г., требуя:

- о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, в пользу истца, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение задолженности по кредитному договору №10/14 от 19.02.2014г. – 81374 рублей 71 копейки в возмещение задолженности по основному долгу, 25113 рублей 18 копеек в возмещение задолженности по уплате процентов по кредиту за период с 21.04.2015г. по 03.07.2017г., а также за период с 04.07.2017г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора №10/14 от 19.02.2014г.;

- о взыскании с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 30.05.2015г. по 03.07.2017г. в размере 36116 рублей 81 копейки, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанной в соответствии с условиями Кредитного договора №10/14 от 19.02.2014г., за период с 04.07.2017г. по день фактического возврата суммы кредита.; 

- о взыскании сответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 30.05.2015г. по 03.07.2017г. в размере 2457 рублей 92 копеек, а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 04.07.2017г. по день фактического возврата суммы процентов по кредиту.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 19.02.2014г. между банком и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор 

<

***>, о предоставлении кредита в размере 135000 рублей, на срок до 17.02.2017г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком ФИО4 своих обязательство по кредитному договору №10/14 от 19.02.2014г., с ответчиком ФИО3 19.02.2014г. был заключён договор поручительства №10/14/1.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору, истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик в установленные договором сроки, кредит не возвратил. В связи с чем, по состоянию на 03.07.2017г. задолженность по кредитному договору составила 145062 рубля 62 копейки, из них:

81374 рубля 71 копейка – задолженность по уплате основного долга, 25113 рублей 18 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2015г. по 03.07.2017г., 36116 рублей 81 копейка – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 30.05.2015г. по 03.07.2017г., 2457 рублей 92 копейки – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с30.05.2015г. по 03.07.2017г. 

Истец также требует принятия судом решения о взыскании неустоек, и процентов по кредиту до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, и процентов за пользование кредитными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 111-112). Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 96, 102, 104, 120, 1222). Суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно (л.д. 97, 102, 104, 121, 123).Суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ назначил для представления интересов ответчика адвоката Карамчакову О.Г.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Карамчакова О.Г. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав объяснения лица, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 19.02.2014г. между ОАО «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №10/14, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 135000 рублей, сроком до 17.02.2017г., под 14% годовых (л.д. 34-42).

В обеспечение исполнения заёмщиком ФИО2 своих обязательств перед банком по возврату кредита, и процентов за его пользование, 19.02.2014г. с ответчиком ФИО3 был заключён договор поручительства №10/14/1, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед банком за надлежащее исполнение заёмщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №10/14 от 19.02.2014г. (л.д. 43-47).

Между тем, заёмщик ФИО2 принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору исполняла несвоевременно, так как нарушала график платежей, ежемесячные платеживносила несвоевременно, и в неполном размере, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору, и проценты в установленных размерах, и в предусмотренные договором сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита подтверждается исследованной судом расчётом задолженности (л.д. 20-28), и выпиской по счету ответчика (заёмщика ФИО2) (л.д.29-33).

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, на основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору,сумма задолженности по состоянию на 03.07.2017г. составляет: 145062 рубля 62 копейки, из них:

-81374 рубля 71 копейка – задолженность по уплате основного долга, 

-25113 рублей 18 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 21.04.2015г. по 03.07.2017г., 

-36116 рублей 81 копейка – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 30.05.2015г. по 03.07.2017г., 

-2457 рублей 92 копейки – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 30.05.2015г. по 03.07.2017г.(л.д. 20-28).

Указанный расчет ответчиками не опровергнут, не оспорен, иных оснований для признания его недопустимым доказательством, судом не установлено, в связи с чем он принимается судом как достоверный. В связи с изложенным, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения заёмщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №10/14 от 19.02.2017г., требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, и процентам за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых в соответствии с условиями кредитного договора №10/14 от 19.02.2014г. (п.п. 1.1., 1.2., 2.5., 3.1., 3.2.) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд исходит из требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Удовлетворению также подлежат и требования истца о взыскании неустойки, установленной договором (п. 10.1. кредитного договора), равной 0,1% за каждый день просрочки. Определяя размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 30.05.2015г. по 03.07.2017г., подлежащей взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3, суд учитывает, что факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами. 

Истцом заявлена к взысканию с ответчиков неустойка в размере 36116 рублей 81 копейки за просрочку уплаты основного долга за период с 30.05.2015г. по 03.07.2017г., и 2457 рублей 92 копейки за неуплату процентов за пользование кредитом, за период с 30.05.2015г. по 03.07.2017г.

При этом стороной ответчика о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств её несоразмерности суду не представлено. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Пленума).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки на просроченный основной долг и суммы основного долга, суммы неустойки на просроченные проценты, и суммы просроченных процентов, периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, а также временного периода, прошедшего с момента образования просрочки, до момента обращения банка за защитой своих прав, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащих уплате неустоек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями Кредитного договора №10/14 от 19.02.2014г., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 04.07.2017г. по день фактического возврата суммы кредита, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств», указывающих, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Аналогичная позиция Верховного суда РФ нашла своё отражениев «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации» №3 (2016), утверждённом Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 19.10.2016г., указывая о том, что назначение института неустойки и её роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме требования истца о взыскании с ответчиков, в солидарном порядке,неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 30.05.2015г. по 03.07.2017г. в размере 36116 рублей 81 копейки, неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанной в соответствии с условиями Кредитного договора №10/14 от 19.02.2014г., за период с 04.07.2017г. по день фактического возврата суммы кредита., а равно и взыскании с ответчиков, в солидарном порядке, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 30.05.2015г. по 03.07.2017г. в размере 2457 рублей 92 копеек, и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 04.07.2017г. по день фактического возврата суммы процентов по кредиту.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В связи с чем, взысканию с ответчиков, в солидарном порядке, подлежат расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4101 рубля25 копеек (л.д. 14-15).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества«Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (ОАО «СИБНЕФТЕБАНК»), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №10/14 от 19.02.2014г. – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке, в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (ОАО «СИБНЕФТЕБАНК»), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в возмещение задолженности по кредитному договору №10/14 от 19.02.2014г. - 81374 рублей 71 копейки в возмещение задолженности по основному долгу, в возмещение задолженности по уплате процентов по кредиту за период с 21.04.2015г. по 03.07.2017г. – 25113 рублей 18 копеек, а также за период с 04.07.2017г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора №10/14 от 19.02.2014г.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке, в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение задолженности по кредитному договору №10/14 от 19.02.2014г. неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30.05.2015г. по 03.07.2017г. в размере 36116 рублей 81 копейки, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора №10/14 от 19.02.2014г., за период с 04.07.2017г. по день фактического возврата суммы кредита. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке, в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение задолженности по кредитному договору №10/14 от 19.02.2014г. неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 30.05.2015г. по 03.07.2017г. в размере 2457 рублей 92 копеек, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 04.07.2017г. по день фактического возврата суммы процентов по кредиту.

Взыскать ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке, в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 4101 рубль 25 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.