Мотивированное 

решение

 составлено 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – земельный участок), жилого дома с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту – жилой дом площадью ДД.ММ.ГГГГ.), жилого дома с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, площадью ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – жилой дом площадью ДД.ММ.ГГГГ.), расположенных по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи земельного, жилого дома с кадастровым номером площадью ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГ. От имени ответчика договор был подписан ФИО3, который действовал по доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Истец не может оформить на приобретенное имущество право собственности в установленном законом порядке в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (том 2 л.д. 14-16), фактически истец и ответчик договорились о мене земельного участка, жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГ., жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего ответчику, на однокомнатную квартиру, принадлежащей истцу с доплатой денежных средств истцом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 27). 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка (том 1 л.д. 124), жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГ., жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГ.м. (том 1 л.д. 212).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи земельного участка, жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГ., жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГм. (том 1 л.д. 6-7). 

Сделка совершена в простой письменной форме, без нотариального удостоверения, договор подписан лично истцом и ФИО3, который действовал за ответчика по доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8). При этом указанной в доверенности у ФИО3 отсутствовали полномочия по распоряжению жилым домом площадью ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

На основании п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по договору продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в данном случае является факт заключения между истцом и ответчиком сделки, соблюдение сторонами надлежащей формы сделки, факты владения вещью истцом (покупателем), надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору, необоснованное уклонение ответчика от государственной регистрации, также отсутствие иных препятствий для ее государственной регистрации.

Вместе с тем, доказательств того, что земельный участок, жилой дом площадью ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом площадью ДД.ММ.ГГГГ. передан ответчиком истцу суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом доме по адресу: ДД.ММ.ГГГГ проживает третье лицо по договору аренды, при этом данное лицо было вселено собственником имущества – ФИО2 (том 2 л.д. 53-55). Довод истца о том, что указанное лицо проживает с его ведения и согласия не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок, жилой дом площадью ДД.ММ.ГГГГм., жилой дом площадью ДД.ММ.ГГГГ не перешли во владение покупателю, а следовательно, указанный договор не исполнен.

В договоре продажи земельного участка, жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГ., жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ФИО3 за ответчика, указано, что денежные средства получены полностью (том 1 л.д. 7). При этом, сторонами не представлены доказательства исполнения указанного договора и в части передачи денежных средств. 

Более того, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик обратились с заявлением в Управление Росреестра по Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности (том 1 л.д. 52-56, 125-130, 215-218) по договору продажи земельного участка, жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГ., жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 131-132). Указанный договор продажи объектов недвижимости совершен в простой письменной форме и подписан лично истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (продавец) обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о приостановлении государственного перехода права собственности на основании договора продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком (том 1 л.д. 64-66, 138-140, 227-228). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (продавец) обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на основании договора продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком (том 1 л.д. 67-69, 142-143, 230-231). 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца (покупателя) ФИО5, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73) обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на основании договора продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подписанного истцом и ответчиком, и возврате документов без проведения государственной регистрации (том 1 л.д. 70-71, 145-146, 233-234). 

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на основании договора продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком, прекращена (том 1 л.д. 63, 137, 225). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан договор продажи земельного участка, жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГ., жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы сданы сторонами на государственную регистрацию перехода права собственности, которая прекращена по заявлению истца и ответчика, при этом ни одна из сторон договора не уклонилась от государственной регистрации сделки.

Кроме того, договор продажи земельного участка, жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГ., жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГ на основании которого истец просит зарегистрировать переход права собственности, подписан неуполномоченным лицом ФИО3, у которого отсутствовали полномочия по распоряжению жилым домом площадью ДД.ММ.ГГГГ 

Ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

С учетом изложенного суд отмечает, что сделка купли-продажи земельного участка без жилого дома площадью ДД.ММ.ГГГГ противоречила бы закону и препятствовала бы государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Поскольку истцом заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, жилой дом площадью ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом площадью ДД.ММ.ГГГГ на основании договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ФИО3 за ответчика, суд в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного доводы истца об уклонении ответчика от государственной регистрации права собственности не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ФИО3 за ответчика. 

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Абрашкина