Дело № 12-131/2025

УИД: 76RS0010-01-2024-002222-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

11 марта 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Великом Ярославской области жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «РусАрмГрупп» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240261746776 от 12 июля 2024г. в отношении ООО «РусАрмГрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП: 772601001, адрес (место нахождения): 

<

...>), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № 10673621240261746776 от 12 июля 2024 г. старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «РусАрмГрупп» подвергнуто административному наказанию по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 25.06.2024 в 14 час. 45 мин. 32 сек. по адресу: 0 км 405 м а/д «Р-152» автомобильной дороги Ростов – Иваново -Нижний Новгород, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. О718ТХ799, принадлежащим на праве собственности ООО «РусАрмГрупп», в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 12627 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель: 

по осевой нагрузке автопоезда на 27,26 % (2,726 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,726 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось,

по осевой нагрузке автопоезда на 62,72 % (4,704 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,204 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось,

по осевой нагрузке автопоезда на 65,96 % (4,947 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,447 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось,

по осевой нагрузке автопоезда на 65,48 % (4,911 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,411 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Представитель ООО «РусАрмГрупп» ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку ООО «РусАрмГрупп», на момент составления акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на АПВГК, не являлось пользователем и владельцем транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. О718ТХ799. Указанное транспортное средство находилось во владении и пользования ООО СК «АВЭГА».

ООО «РусАрмГрупп», его представитель надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложения № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства отражены для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, 10 тони на ось и 11,5 тонн на ось.

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что 25 июня 2024 года в 14 часов 45 минут 32 секунд на 0 км 405 метров автомобильной дороги Ростов – Иваново - Нижний Новгород, Ярославская область, тяжеловесное 5-осное транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. О718ТХ799, собственником которого является ООО «РусАрмГрупп», двигалось с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке не имея специального разрешения: на 27,26 % (2,726т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,726 т., при допустимой 10,000 т. на ось; на 62,72 % (4,704 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,204 т, при допустимой 7,500 на ось, на 65,96 % (4,947 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,447 т., при допустимой 7,500 т. на ось; на 65,48% (4,911 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,411 т., при допустимой 7,500 т. на ось.

Предельно допустимые показатели по осевой нагрузке, предусмотренные Приложением № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, собственником превышены.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 66608.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «РусАрмГрупп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования