Дело № 2-1599/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 11 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В., 

при секретаре Возжанниковой С.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Коврова Владимирской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Коврова Владимирской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, обосновав свои требования следующим. 

<

дата> умерла ее бабушка ФИО5, которая приняла наследство по закону после супруга ФИО6, умершего 

<

дата>, но не оформила своих наследственных прав. После ее смерти открылось наследство, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Она, внучка наследодателя, является наследником по завещанию. Нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ссылаясь на то, что не подтвержден факт принятия наследства по закону ФИО5 после супруга ФИО6, не подтверждено место открытия наследства и отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Однако, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был выделен ФИО6 на основании решения Малого Совета Ковровского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> 

<

№> «Об изъятии, предоставлении и регистрации ранее выделенных земель Владимирского отделения Горьковской железной дороги на территории г. Ковров» в садово-огородническом товариществе 

<

№> 

<

№>. ФИО6 являлся членом садового товарищества до 

<

дата> года. После смерти бабушки она (истец) пользуется земельным участком, оплачивает налоги. Дочери наследодателя ФИО4 и ФИО3 отказались от принятия наследства после смерти матери в ее пользу. Поскольку нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, просит признать право собственности на земельный участок в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, оставив решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО3 поступило заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО2 также признала.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику и представителю ответчика разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал дедушке истца ФИО6, умершему 

<

дата>, на праве собственности, на основании решения ФИО7 городского С. народных депутатов от 

<

дата> 

<

№> «Об изъятии, предоставлении и регистрации ранее выделенных земель Владимирского отделения Горьковской железной дороги на территории г. Коврова». В прилагаемом к решению списке садоводов товарищества 

<

№> под 

<

№> значится ФИО6, площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м., проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

Наследство после ФИО6 фактически приняла, но не оформила своих наследственных прав, его супруга ФИО5, которая умерла 

<

дата>.

Истец ФИО2 является наследником к имуществу ФИО5 на основании завещания, удостоверенного К. государственной нотариальной конторой 

<

дата> и зарегистрированного в реестре за 

<

№>.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 (дочери наследодателя) являются наследниками по закону, имеющими право на обязательную долю в наследстве. Согласно материалам наследственного дела 

<

№>, они отказались от обязательной доли в пользу ФИО2

Однако, нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на заявленный земельный участок, ссылаясь на то, что не подтвержден факт принятия наследства по закону ФИО5 после супруга ФИО6, не подтверждено место открытия наследства и отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО6 серии II-НА 

<

№> от 

<

дата>, свидетельством о смерти ФИО5 серии 

<

№> 

<

№> от 

<

дата>, сообщением нотариуса К. нотариального округа ФИО8 от 

<

дата> за исх. 

<

№>.

Однако, с 

<

дата> по 

<

дата>, на день смерти, ФИО6 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждает справкой, выданной МБУ «Город» 

<

дата>. 

Также, согласно справки ООО «УМД Континент» от 

<

дата>, на день смерти ФИО6 и до дня своей смерти 

<

дата> по этому же адресу была зарегистрирована и ФИО5

Проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о принадлежности ФИО6 на праве собственности спорного земельного участка, и принятии после него наследства ФИО9, в связи с чем он подлежит включении в наследственную массу.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 своими заявлениями от 

<

дата> отказались от обязательной доли в праве на наследство, следовательно, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

дата> года рождения, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.07.2017 года, мотивированное решение составлено 13.07.2017 года.