Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 25 марта 2026 года по делу № 33-1897/2026

(в суде первой инстанции дело № 2-1229/2025, 27RS0005-01-2025-000842-75)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

судей Хуснутдиновой И.И., Ягодиной А.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ягодиной А.А., пояснения представителя истца – ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом уточнения в обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено два кредитных договора от 28.08.2018 на сумму 19 000 000 рублей каждый и от 24.10.2019 на сумму 12 000 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заключены договоры поручительства: с ФИО2 и с ФИО3

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств также заключено три договора залога с ФИО1 от 28.08.2018 и от 30.01.2020, предметами которых являются несколько автомобилей, а также договор залога от 28.07.2021 на нежилое функциональное помещение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018 в общей сумме 2 839 284,28 руб., из них: 12 085,68 руб. - неустойка за просрочку процентов, 7 688,55 руб. - неустойка за просрочку кредита, 2 819 510,05 руб. - просроченная ссудная задолженность; взыскать задолженность по оплате госпошлины в сумме 111 185 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 28.08.2018 имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах задолженности по кредитному договору № от 28.08.2018 в размере 2 819 510, 05 руб. общей рыночной стоимостью предмета залога в размере 3 100 000 руб. путем реализации с публичных торгов: - автомобиль легковой Toyota Hiace, гос. номер №, 2000 года выпуска, рыночной стоимостью 400 000 руб., залоговой стоимостью 360 000 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1, с определением первоначальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости в сумме 400 000 руб. - автомобиль легковой Toyota Land Cruiser, гос. номер №, 2012 года выпуска, VIN №, рыночной стоимостью 2 700 000 руб., залоговой стоимостью 2 430 000 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1, с определением первоначальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости в сумме 2 700 000 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 18.10.2018 имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах задолженности по кредитному договору № от 28.08.2018 в размере 2 819 510,05 руб. путем реализации с публичных торгов имущества: - грузовой тягач седельный, марки DAF, модель FT XF105 460, гос. номер №, 2018 года выпуска, VIN № с определением первоначальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости в сумме 6 883 967 руб. 20 коп., - грузовой тягач седельный, марки DAF, модель FT XF105 460, гос. номер №, 2018 года выпуска, VIN № с определением первоначальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости в сумме 6 883 967 руб. 20 коп., - полуприцеп KOGEL, модель S24-1, гос. №Р342578, 2018 года выпуска, VIN № с определением первоначальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости в сумме 2 628 423 руб. 84 коп., - полуприцеп KOGEL, модель S24-1, гос. №, 2018 года выпуска, VIN № с определением первоначальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости в сумме 2 628 423 руб. 84 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от 28.07.2021 в пределах задолженности по кредитному договору № от 28.08.2018 в размере 2 819 510, 05 руб., принадлежащее на праве собственности ФИО1, оценочной стоимостью предмета залога в размере 2 591 667 руб. 67 коп. путем реализации с публичных торгов: - помещение, назначение нежилое функциональное помещение, общей пл. 188,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, бокс 11, лит. Б, оценочной стоимостью 591 667 руб. 67 коп.; взыскать с ФИО1 задолженность по оплате госпошлины за требование об обращении взыскания на предметы залога в сумме 20 000 руб.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 января 2026 года, постановлено: взыскать с в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018 в общей сумме 2 839 284,28 руб., из них: 12 085,68 руб. - неустойка за просрочку процентов, 7 688,55 руб. - неустойка за просрочку кредита, 2 819 510,05 руб. - просроченная ссудная задолженность;

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков задолженность по оплате госпошлины в сумме 111 185 руб.;

обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 28.08.2018 имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах задолженности по кредитному договору № от 28.08.2018 в размере 2 819 510, 05 руб. общей рыночной стоимостью предмета залога в размере 3 100 000 руб. путем реализации с публичных торгов:

- автомобиль легковой Toyota Hiace, гос. номер №, 2000 года выпуска, рыночной стоимостью 400 000 руб., залоговой стоимостью 360 000 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1, с определением первоначальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости в сумме 400 000 руб.,

- автомобиль легковой Toyota Land Cruiser, гос. номер №, 2012 года выпуска, VIN №, рыночной стоимостью 2 700 000 руб., залоговой стоимостью 2 430 000 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1, с определением первоначальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости в сумме 2 700 000 руб.;

обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от 18.10.2018 имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах задолженности по кредитному договору № от 28.08.2018 в размере 2 819 510,05 руб. путем реализации с публичных торгов имущества:

- грузовой тягач седельный, марки DAF, модель FT XF105 460, гос. номер №, 2018 года выпуска, VIN № с определением первоначальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости в сумме 6 883 967 руб. 20 коп.,

- грузовой тягач седельный, марки DAF, модель FT XF105 460, гос. номер №, 2018 года выпуска, VIN № с определением первоначальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости в сумме 6 883 967 руб. 20 коп.,

- полуприцеп KOGEL, модель S24-1, гос. №, 2018 года выпуска, VIN № с определением первоначальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости в сумме 2 628 423 руб. 84 коп.,

- полуприцеп KOGEL, модель S24-1, гос. №, 2018 года выпуска, VIN № с определением первоначальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости в сумме 2 628 423 руб. 84 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от 28.07.2021 в пределах задолженности по кредитному договору № от 28.08.2018 в размере 2 819 510, 05 руб., принадлежащее на праве собственности ФИО1, оценочной стоимостью предмета залога в размере 2 591 667 руб. 67 коп. путем реализации с публичных торгов:

- помещение, назначение нежилое функциональное помещение, общей пл. 188,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оценочной стоимостью 2 591 667 руб. 67 коп.;

взыскать с ФИО1 задолженность по оплате госпошлины за требование об обращении взыскания на предметы залога в сумме 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и отказать в иске. В обоснование жалобы указывает, что сумма задолженности по кредитному договору составляет значительно меньшую сумму, чем взыскано решением суда. По обязательству в размере задолженности 2 839 284,28 руб. судом обращено взыскание на имущество на общую сумму 25 224 780 руб., при этом на дату рассмотрения дела рыночная стоимость имущества значительно выше установленной судом. Вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества и об очередности реализации имущества не разрешался.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление от ПАО «Сбербанк России» об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив заявление ПАО «Сбербанк России», выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия полагает, что отказ истца от иска и прекращение производства по данному делу не противоречит закону, правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, что отражено в письменном заявлении, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным принять отказ ПАО «Сбербанк России» от исковых требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ от исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2025 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.