Дело № 1-62/2020 УИД:66 RS 0060-01-2020-000277-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Вылегжаниной А.В.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого Ж.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ж.А.А., 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 01.03.2012 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы; Кассационным определением Свердловского областного суда от 15.06.2012 приговор изменен, считать осужденным по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; 

2) 14.09.2012 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.03.2012, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, 26.08.2016 освобожден по отбытию наказания, 

мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ж.А.А. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

19.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, Ж.А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу 02.10.2018. Водительское удостоверение у Ж.А.А. было изъято 14.02.2019, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с вышеизложенным, Ж.А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, наказание им не отбыто - штраф не оплачен.

18.04.2020 в 21 час 30 минут Ж.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (ред. от 04.12.2018) запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки ИЖ П-5 без государственных регистрационных номеров, номер рамы №. Двигаясь по 

<

адрес>, вышеуказанный мотоцикл под управлением Ж.А.А. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский», и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Ж.А.А. признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение Ж.А.А. согласился, и при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» за номером 002035 пригодного к применению до 04.07.2020, в присутствии понятых, прошел указанное освидетельствование. Согласно показаниям данного прибора, при глубоком выдохе у Ж.А.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,160 мг/л., который последний не оспаривал, то есть был установлен факт нахождения Ж.А.А. в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ж.А.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. 

Так же суд учитывает, что подсудимый понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился, так как дознание по делу проведено в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления доказанной, подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Ж.А.А. следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен. 

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что оно является умышленным и относится в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства положительно, 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, совершил данное преступление в период не снятой и непогашенной судимости за 2 тяжких преступления, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, так как данное умышленное преступление небольшой тяжести Ж.А.А. совершил в период неснятой и непогашенной судимости за совершение 2 умышленных тяжких преступлений. 

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Ж.А.А. общественной опасности содеянного им, а также влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом санкции статьи, учитывая характер и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые не являются однородным по отношению к данному преступлению, а также того, что ранее назначенное наказание, судимость за которое не погашена, оказалось недостаточным для исправления Ж.А.А., суд считает, что наказание Ж.А.А. за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным по санкции статьи.

При определении срока основного и дополнительного наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд учел, что в действиях Ж.А.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому имеются основания для применения положений п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для изменения категории инкриминированного в вину Ж.А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как данное преступления относится к категории небольшой тяжести. 

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Ж.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

Меру принуждения Ж.А.А. изменить с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Ж.А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Ж.А.А. под стражей с 15.07.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить в данном уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 15.07.2020.

Председательствующий судья С.Н. Миронова