Дело №

УИД 19RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 декабря 2025 года 

<

адрес> Бейский район Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению 

<

адрес>, Республики Хакасия, Республики Тыва о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее - АТБ (АО), Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 100 000 руб. под 16,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию договора, порядком возврата кредита. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность. Просило суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность в размере 32 944 руб. 70 коп., государственную пошлину 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда для участия в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО4, Межрегиональное территориальное управление 

<

адрес>, Республики Хакасия, Республики Тыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований к ФИО3, ФИО4 в связи с их смертью.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения Банк извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1 и Межрегиональное территориальное управление 

<

адрес>, Республики Хакасия, Республики Тыва в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с «АТБ» (АО) кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 100 000 руб., под 16,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платёж составляет 3 541 руб. 73 коп., в него входит сумма основного долга и проценты.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора Заёмщик обязан уплатить Кредитору штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (размер неустойки не превышает 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

При предоставлении потребительского кредита ФИО2 заключила договор страхования, страховой компанией является ООО «Ренессанс Жизнь», о чём выдан Полис страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 9 750 руб.

По сведениям ООО «Ренессанс Жизнь» наследники заёмщика с заявлением о наступлении страхового случая не обращались, страховое дело не формировалось, не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по своевременной уплате суммы по кредитному договору и процентов перестали исполняться в связи со смертью заёмщика.

Из расчёта задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору произведено погашение: основного долга – 67 108 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом – 25 339 руб. 47 коп., пени за просрочку платежей – 102 руб. 01 коп. Задолженность основного долга составляет 32 891 руб. 48 коп., по процентам – 53 руб. 22 коп.

По долгам наследодателя в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно наследники, принявшие наследство (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65).

Из сведений нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 следует, что в нотариальной конторе Бейского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Аналогичная информация поступила от нотариусов Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО6, ФИО7, ФИО8

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости отсутствуют.

Главным управлением МЧС России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация о том, что на имя ФИО2 сведения о зарегистрированных маломерных судах отсутствуют.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия сообщает об отсутствии невыплаченных сумм страховой пенсии и иных социальных выплат, причитавшихся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия сведений о наличии зарегистрированных самоходных транспортных средств и прицепов к ним на имя ФИО2 не имеется.

Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 содержатся сведения по транспортному налогу на автомобиль Тойота ФИО9, с государственным номером №.

По сведениям МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, на гражданку ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы, автомобиль Тойота ФИО9, с государственным номером №, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности ФИО3

По данным, предоставленными Банками, сведения об открытых счетах на имя ФИО2 с остатками денежных средств отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из исследованных материалов дела, у ФИО2 на момент смерти не имелось имущества, которое наследники могли бы принять.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, установив факт заключения кредитного договора и ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов; отсутствие наследственного имущества и наследников, принявших наследство, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению 

<

адрес>, Республики Хакасия, Республики Тыва о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Максимова