Дело № 

УИД: 37RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия; по искам третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 к АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее по тексту – АО «ИГТСК»), мотивируя свои требования тем, что истице было произведено списание долга по коммунальным услугам. Ответчик, как налоговый агент, представил в налоговую инспекцию справку об этом по форме 2-НДФЛ за 2019 

<

адрес> справку истица и третьи лица просили отозвать. Однако, получили отказ со ссылкой на письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица также обращалась к ответчику с претензией, которая тоже оставлена без удовлетворения. Однако истец полагает, что не обязана платить налог, так как указанная денежная сумма не является ее доходом, поскольку она никаких доходов не получала. Списание долга по причине истечения срока давности не может быть отнесено к доходу физических лиц, поскольку в соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств. Следовательно, в данном случае облагаемого дохода не возникает. Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на положения ст. НК РФ, истица просит обязать ответчика отозвать справку за 2019 г. по форме 2-НДФЛ в отношении нее, признать сумму 94316 руб. 92 коп. не подлежащей налогообложению, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного заседания третьи лица ФИО2 и ФИО3 предъявили аналогичные самостоятельные требования относительно предмета спора, к АО «ИГТСК» по тем же основаниям. 

При этом, ФИО3 просит суд обязать ответчика отозвать справку за 2019 г. по форме 2-НДФЛ в отношении ее и признать сумму 94316 руб. 92 коп. не подлежащей налогообложению, взыскать расходы по оплате госпошлины.

ФИО2 просит суд обязать АО «ИГТСК» отозвать справку за 2019 г. по форме 2-НДФЛ в отношении нее, исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО2 сумму в размере 188633 руб. 84 коп., указанную в справке 2-НДФЛ за 2019 г., направленной в ИФНС по 

<

адрес>, признать сумму 188633 руб. 84 коп. не подлежащей налогообложению и обязать АО «ИГТСК» направить в ИФНС России по 

<

адрес> аннулирующую справку по форме 2-НДФЛ за 2019 г. в отношении ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного заседания протокольным определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> к участию в деле привлечена ИФНС по 

<

адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Истица ФИО1, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 и их представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ИГТСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно отзыву на исковое заявление, действия АО «ИГТСК» в полной мере соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> задолженность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 была подтверждена. Однако, в ходе судебного разбирательства, ФИО2 было заявлено ходатайство о применении судом последствий срока исковой давности. В связи с чем, исковые требования удовлетворены частично. В момент списания задолженности за коммунальные услуги у физического лица возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по оплате поставленных ему коммунальных услуг и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 13%. Не имея возможности взыскать спорную задолженность с истицы и третьих лиц в оставшейся части, АО «ИГТСК» было вынуждено списать их долг в общем размере 377267 руб. 67 коп. и на основании положений ст.ст. 41, 226 Налогового кодекса РФ подало в ИФНС по 

<

адрес> сообщение о невозможности удержания НДФЛ по форме 2-НДФЛ. Кроме сообщений о невозможности удержания НДФЛ в ИФНС были направлены письменные сообщения налогоплательщикам о необходимости оплаты налога на доходы физических лиц в бюджет РФ с указанием размера оплаты. 

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИФНС по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ИГТСК» о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности за потребленную тепловую энергию, пени удовлетворены в полном объеме, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ИГТСК» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: с ФИО1 – задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 43168 руб. 32 коп, пени за просрочку платежа в размере 6077 руб. 09 коп., судебные издержки в размере 16 руб. 25 коп.; с ФИО2 - задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 86337 руб. 40 коп, пени за просрочку платежа в размере 12154 руб. 28 коп., судебные издержки в размере 32 руб. 50 коп.; с ФИО3 - задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 43168 руб. 32 коп, пени за просрочку платежа в размере 6077 руб. 09 коп., судебные издержки в размере 16 руб. 25 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изначально АО «ИГТСК» были заявлены требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 И ФИО3 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 668 руб. 46 коп. Однако, в ходе рассмотрения указанного дела представитель АО «ИГТСК» изменил свои исковые требования, уменьшив их, с учетом заявленного стороной ответчика срока исковой давности, и окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, представителем ответчика АО «ИГТСК» не оспаривается, что уменьшение заявленных исковых требований в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом 

<

адрес> иска о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было обусловлено согласием АО «ИГТСК» относительно пропуска срока исковой давности. 

Судом установлено, что ответчиком АО «ИГТКС» в адрес ИФНС по 

<

адрес> в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были направлены справки о доходах физического лица за 2019 г. с признаком 2, согласно которым:

- ФИО1 получен доход (код дохода – 2611 «Сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации»), с которого не удержан НДФЛ в размере 94316 руб. 92 коп.

- ФИО3 получен доход (код дохода – 2611 «Сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации»), с которого не удержан НДФЛ в размере 94316 руб. 92 коп.

- ФИО2 получен доход (код дохода – 2611 «Сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации»), с которого не удержан НДФЛ в размере 188 633 руб. 84 коп.

На основании представленных АО «ИГТСК» сведений, ИФНС по 

<

адрес> в адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО3 направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты в срок, установленный в данных уведомлениях, налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в общем размере 377 267 руб. 68 коп. 

По смыслу ст. 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2)) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы.

Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса. При этом п. 1 ст. 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц. 

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

В силу п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23, 25 Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Согласно ч. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Вместе с тем из положений главы 23 Налогового Кодекса РФ не следует, что при прощении долга в виде списания задолженности по оплате за коммунальные услуги доход в виде экономической выгоды возникает у физического лица автоматически. Для признания списанного долга безнадежным по причине пропуска срока исковой давности необходимо признание долга должником, либо решение суда, которым установлен факт наличия долга за конкретный период в определенном размере.

Поскольку в ходе судебного заседания истица ФИО1 и третьи лица ФИО2 и ФИО3 задолженность перед АО «ИГТСК» по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени не признали, а из решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> не следует, что за указанный период установлен факт наличия задолженности у истицы и третьих лиц, заявляющих настоящие самостоятельные требования относительно предмета спора, по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период, суд полагает, что доказательств возникновения у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 экономической выгоды в виде списания задолженности за оплату потребленной тепловой энергии и пени в общем размере 377267 руб. 67 коп. в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства признания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 долга перед АО «ИГТСК» по оплате за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует решение суда, которым установлен факт наличия указанной задолженности, суд полагает, что у истицы и третьих лиц в данном случае не возникло экономической выгоды при списании суммы задолженности АО «ИГТСК» в размере 377267 руб. 67 коп., в связи с чем, указанная сумма не является доходом и не подлежит налогообложению налогом на доходы физического лица.

В силу изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если, указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что решение суда вступает в законную силу в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, суд считает необходимым установить ответчику месячный срок, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, для исключения из суммы налогооблагаемого дохода ФИО2, указанной в справке о доходах физического лица за 2019 год, дохода в размере 188 633 руб. 84 коп., и направления уточненной справки в отношении ФИО2 в ИФНС России по 

<

адрес>.

При этом, суд не устанавливает указанный срок в отношении требований ФИО1 и ФИО3, учитывая, что данные требования они не заявляют. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, уплаченную ими госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом в размере 300 руб. 00 коп. в пользу каждого. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия; по искам третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 к АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» отозвать справку за 2019 г. по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1, признать сумму 94316 руб. 92 коп. не подлежащей налогообложению.

Обязать АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» отозвать справку за 2019 г. по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО3, признать сумму 94316 руб. 92 коп. не подлежащей налогообложению.

Обязать АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» отозвать справку за 2019 г. по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО2, признать сумму 188633 руб. 84. не подлежащей налогообложению, в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО2 сумму в размере 188633 руб. 84 коп., указанную в справке 2-НДФЛ за 2019 г., направленной в ИФНС по 

<

адрес>, и направить в ИФНС России по 

<

адрес> уточняющую (аннулирующую) справку по форме 2-НДФЛ с признаком 2 в отношении ФИО2.

Взыскать с Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

Взыскать с Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

Взыскать с Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: /С.К. Орлова/