Дело № 12-11/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года 

<

адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи ДОБРЫНИНА В.А.

при секретаре КУЗАКОВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

ФИО2 Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ он получил травму в виде 

<

данные изъяты> с этого дня он находился в 

<

адрес> ЦРБ, затем был направлен в ГУЗ «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился там, в дальнейшем долечивался амбулаторно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении и был снова направлен в 

<

адрес> больницу, где я находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> больнице №, где ему 

<

данные изъяты>. За весь вышеуказанный период времени он не получал ни одной повестки в суд и ни одного постановления и о том, что подвергнут административным наказаниям он не знал. В ДД.ММ.ГГГГ года его невестка обнаружила в заборе четыре постановления мирового судьи и семь постановлений о возбуждении исполнительного производства, он и его супруга в это время находились в 

<

адрес>, ездили на 

<

данные изъяты> В связи с этим он обратился в мировой суд и службу судебных приставов, где ему пояснили, что в его адрес направлялись повестки и постановления и что имеются расписки, но в них, ни он, ни его родственники не расписывались. В настоящее время он находится в очень сложном материальном положении, кроме этого в связи с 

<

данные изъяты> у него тяжелое душевное состояние.

Считает, что постановление Мирового судьи по делу №г. должно быть отменено, так как он о месте и времени рассмотрения вышеуказанного дела не был извещен надлежащим образом, в чем нарушены его права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Просил Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по которому ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить и дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи № отменить, производство по делу прекратить.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 полагает, что ФИО1 допустил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленном ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в присутствии ФИО1, последний не уплатил административный штраф в установленный законом срок в размере 500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в сопровождении медицинской сестры он был доставлен в отделение травматологии ККБ № для оперативного вмешательства.

Из выписки из истории болезни № следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ».

Согласно выписного эпикриза больной ФИО1 находился на лечении в отделении травматологии ККБ с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 объективно был лишен возможности участвовать в судебном заседании и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 

<

адрес> судебного участка рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чем были нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.А. Добрынин.