Дело № 2-468/2024

УИД 37RS0007-01-2024-000315-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 27 февраля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 ноября 2014 года № за период с 31 марта 2016 года по 26 октября 2020 года в размере 151416 руб. 87 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, заключённому с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии от 26 октября 2020 года.

В ходе производства по делу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» ввиду пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещавшееся о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 ноября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 252800 руб. сроком на 24 месяца под 21,90% годовых.

Возврат денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком путём перечисления ежемесячных платежей на счёт заёмщика в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с графиком платежей.

Своими подписями в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, понимает их и обязуется соблюдать.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, банк обязательство по выдаче ФИО1 кредита в сумме 252800 руб. исполнил надлежащим образом. В свою очередь ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Для взыскания задолженности КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 151416 руб. 87 коп.

10 декабря 2018 года мировым судьёй выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2014 года № за период с 01 апреля 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 151416 руб. 87 коп.

Должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 10 января 2019 года данный судебный приказ был отменён.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор № №, в соответствии с которым банк уступил, а ООО «Феникс» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору №, заключённому с ответчиком, в размере 151416 руб. 87 коп.

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке прав и требование о полном погашении долга, которое должником оставлено без исполнения.

Как и первоначальный кредитор, для взыскания спорной задолженности ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

11 августа 2023 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 21 ноября 2014 года № за период с 31 марта 2016 года по 26 октября 2020 года в размере 151416 руб. 87 коп.

Определением от 21 сентября 2023 года данный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного суду расчёта следует, что по состоянию на 25 ноября 2023 года размер задолженности ответчика не изменился и составляет 151416 руб. 87 коп., из них 107944 руб. 41 коп. – основной долг, 9510 руб. 65 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 16936 руб. 16 коп. – проценты на просроченный основной долг, 17025 руб. 65 коп. – штрафы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, то есть за судебной защитой, кредитор обращался дважды – 25 ноября 2018 года и 28 июля 2023 года, что подтверждается почтовыми штемпелями на конвертах.

10 декабря 2018 года мировым судьёй выдан судебный приказ, который отменен определением от 10 января 2019 года.

11 августа 2023 года мировым судьёй выдан судебный приказ, который отменён определением от 21 сентября 2023 года.

Настоящий иск направлен в суд 16 января 2024 года, то есть в шестимесячный срок со дня отмены последнего судебного приказа.

С учётом сроков, в течение которых осуществлялась судебная защита, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности находятся платежи, срок внесения которых наступил после 11 июня 2020 года (28 июля 2023 года - 3 года – 47 дн.).

Согласно условиям кредитования, графику платежей сумма кредита была предоставлена ответчику на 24 месяца, последний платёж по рассматриваемому кредитному договору должен был быть произведён 21 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение ООО «Феникс» за судебной защитой последовало за пределами срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется. 

В этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2024 года