дело №2-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Фаттаховой-Якуповой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, указывая в обоснование требований, что 29 сентября 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, Иглинский район, Акбердинский с/с, 

<

адрес> После заключения указанного договора и регистрации права собственности выяснилось, что жилой дом имеет скрытые недостатки, выразившиеся в растрескивании стен, появлении сквозных трещин. Также в процессе эксплуатации дома были выявлены проблемы с крышей, а именно, в период зимней оттепели с потолка начала течь вода, вследствие протечки которой отделке дома был причинен ущерб. Одним из условий кредитного договора являлось требование о заключении договора страхования, в связи с чем, между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования имущества. Размер страховой суммы составил 3 500 000 руб. Решением Уфимского районного суда РБ от 27 апреля 2018 г. исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 3 500 000 руб. При этом в основу решения суда было положено экспертное заключение ООО «МЛСЭ» № 47-01/18, согласно которому совокупная стоимость работ по сносу и строительству нового дома составила 4 339 932, 62 руб. Таким образом, не возмещенной осталась денежная сумма в размере 839 932,62 руб. Ответчиком истцу было выдано гарантийное письмо, согласно которому он готов безвозмездно устранить недостатки в разумный срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу не возмещенную сумму ущерба в размере 839 932,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 599,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. При этом просила суд применить срок исковой давности. 

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес почтовой корреспонденции, заблаговременном размещении на официальном сайте Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан сведений о времени и мете проведения судебного разбирательства, а также дополнительном их извещении по телефонограмме, о причинах неявки суд не известили. 

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от 27 апреля 2018 г. исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 3 500 000 руб. путем перечисления на счет выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России», в счет погашения задолженности страхователя ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 29 сентября 2015 г. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы расходы по оценке в размере 20 000 руб., расходы по составлению технического заключения в размере 30 000 руб., неустойка в размере 15 750 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 800 000 руб., почтовые расходы в размере 437 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана госпошлина в размере 26078,75 руб. в доход местного бюджета, расходы за производство экспертизы в размере 60000 руб. в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум». С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» взысканы расходы за производство экспертизы в размере 35 000 руб.

При этом указанным решением суда было установлено, что 29 сентября 2015г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, согласно которому ФИО3 приобрела у ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

...>.

По кредитному договору от 29 сентября 2015г. 

<

***> ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО3, ФИО6, ФИО7 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3 500 000,00 руб. на срок 150 месяцев под 14,75 % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

...>.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики обязались застраховать объект недвижимости (п.9 Договора).

Вышеуказанный жилой дом и земельный участок предоставлен созаемщиками в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору (п. 10 Договора).

29 сентября 2015г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор имущественного ипотечного страхования серии 4000 № 6893443, объектом страхования которого являлось: не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения застрахованного имущества: конструктивные элементы квартиры, включая отделку и инженерное оборудование. Место расположения застрахованного имущества: РБ, 

<

...>. Срок действия договора определен с 00 час. 00 мин. 30 сентября 2015г. до 00 час. 00 мин. 29 сентября 2016г. Выгодоприобретателем по Полису является ПАО «Сбербанк России» в части неисполненных обязательств страхователя (ФИО3) по кредитному договору. Оставшаяся часть страховой выплаты выплачивается собственнику застрахованного имущества. Страховая сумма 3 500 000 руб., страховая премия 15 750 руб. Страховая премия была уплачена ФИО3 в полном объеме 29 сентября 2015г.

На указанный жилой дом по адресу: РБ, 

<

...>, кадастровый номер 02:26:161301:1268, зарегистрировано право собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 октября 2015 г. и договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 29 сентября 2015 г.

07 апреля 2016г. ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «Росгосстрах» зарегистрирован убыток № 13280800.

16 апреля 2016 г. Администрацией СП Акбердинский сельсовет MP Иглинский район РБ составлен акт №122 обследования земельного участка расположенного по адресу: РБ, 

<

...>). Осмотром жилищно-бытовых условий установлено, что в жилом доме, по указанному адресу, с кадастровым номером 02:26:161301:1268 по всему периметру дома и на ленточном фундаменте имеются трещины. На внутренних перегородках дома сквозные трещины 16 мм.

20 апреля 2016 года, ввиду того что трещины увеличивались, истцом в ПАО «Росгосстрах» подана претензия, с просьбой ускорить рассмотрение заявления по убытку.

05 мая 2016 года истцом был получен ответ №11445 на заявление, в котором ответчик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что причины и обстоятельства возникновения трещин не установлены. Указав, что для дальнейшего рассмотрения заявленного события необходимо дополнительно предоставить документы компетентных органов с указанием даты, причины произошедшего события.

Администрация MP Иглинский район РБ, рассмотрев заявление ФИО3 №4589 от 26 июля 2017г. о направлении комиссии по обследованию жилого дома, письмом №01-25-1821/13 от 17 августа 2017г. сообщила ФИО3, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определением суда от 28 ноября 2017г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно экспертного заключения №1581/3-17 ООО «Консалтинговая компания «Платинум», имеются дефекты конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, а именно: перегородок, наружных стен, плиты пола первого этажа. Причиной возникновения дефектов является некачественное выполнение фундаментов и некачественная подготовка основания под строительство дома (наличие неуплотненного грунта в основании фундамента дома и плиты первого этажа). Перегородки дома находятся в аварийном состоянии. Данное состояние перегородок несет собой угрозу жизни и здоровья граждан, находящихся в доме, то есть проживание в нем и пользование им без устранения аварийной ситуации невозможно. Бетонное основание пола (монолитная плита) находится в недопустимом состоянии. Стоимость строительства жилого дома вновь согласно укрупненным расценкам на строительство индивидуальных жилых домов приусадебного типа составляет 2 766 530 руб. В исследовательской части заключения экспертом указано, что при проведении исследования жилого дома по адресу: РБ, Иглинский район, п. 

<

адрес> выявлено предельное состояние строительных конструкций - перегородок и плиты пола. Перегородки имеют следы частичного разрушения в виде сквозных трещин, что может привести к их внезапному разрушению. Несущая способность монолитной плиты пола первого этажа нарушена в результате ее просадки. Экспертом сделан вывод о том, что на момент проведения экспертизы, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, п. 

<

адрес>, находится в аварийном состоянии. Ввиду того, что причиной всех выявленных дефектов изначально является несоответствие нормам-основания и фундамента, то восстановительный ремонт исследуемого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> невозможен, так как для устранения первопричины требуется выполнить новый фундамент и монолитную плиту, что невозможно без демонтажа стен.

Определением суда от 19 февраля 2018 года по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №47-01/18 ООО «МЛСЭ» при осмотре установлено наличие дефектов строительных конструкций, а именно: множественные сквозные вертикальные и горизонтальные трещины внутренних самонесущих перегородок; значительная просадка оснований полов, деформация напольных покрытий; деформация и разрушение дверных блоков и межкомнатных дверей; вертикальные нитевидные трещины наружных несущих стен; деформация потолочного покрытия в гостиной; трещина стеклопакета окна на тыловом фасаде; грибковые поражения стен с локализацией в узлах сопряжения наружных стен и перекрытий первого этажа. Природа происхождения конструктивных дефектов - несоблюдение требований нормативно-технической документации, а именно свода правил СП 22.13330.20111. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (Действительна на момент возведения здания), своды правил СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением №1) (Действительна на момент возведения здания). Образование трещин наружных стен и внутренних самонесущих перегородок не могло произойти ранее даты заключения договора на страхование недвижимого имущества, так как при заключении подобных договоров в обязательном порядке производится обследование страхуемого имущества, при котом указанные дефекты должны быть выявлены и надлежащим образом документально зафиксированы, чего на момент заключения договора на страхование недвижимого имущества сделано не было. Следовательно, можно однозначно определить дату возникновения дефектов не ранее 29 сентября 2015г. Более определенно дату возникновения дефектов установить не представляется возможным. Совокупная стоимость работ по сносу и строительству нового дома составляет 4 339 932,62 руб., включая НДС 18% в размере 662 023,62 руб.

Таким образом, поскольку в соответствии с договором страхования стороны в качестве страхового случая определили - конструктивные дефекты здания (сооружения, постройки), о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю (выгодоприобретателю), на момент заключения договора купли-продажи жилого дома дефектов, выявленных специалистами, не имелось, то дефекты технического состояния основных конструктивных элементов жилого дома, о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю или выгодоприобретателю, являлись скрытыми и не связаны с физическим износом либо ненадлежащей его эксплуатацией, в связи с чем случай является страховым и страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения путем перечисления на счет выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности страхователя ФИО3 по кредитному договору 

<

***>, заключенному 29 сентября 2015г., в размере 3 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу положений ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2015г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, согласно которому ФИО3 приобрела у ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

...>. 

С заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» 07 апреля 2016 г.

Согласно гарантийному письму от 18 апреля 2016 г., ФИО4 готов безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, а именно, провести однократный ремонт внутренней отделки – устранить трещины, провести однократный ремонт внешней отделки – устранить трещины, произвести осмотр и ремонт крыши – устранить течь крыши. Сроки устранения недостатков с 1 мая по 1 июля 2016 г.

С указанным иском в суд ФИО3 обратилась 19 июля 2019 г., что следует из штампа приемной Кировского районного суда г. Уфы РБ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 839 932,62 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11 599,33 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., также не имеется.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку ранее истец обращалась с иском в суд, однако судом исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков искового заявления, а в последующем возвращено истцу, судом отклоняются, поскольку в данном случае оставление искового заявления без движения, а в последующем его возврат заявителю, не прерывают течение срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 г.