уголовное дело № 1-132/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,

при секретаре САИПОВОЙ Л.Р,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону – ПРОСКУРЯКОВА В.В.,

защитника АВЕТИСЬЯНЦ А.Г., 

подсудимой ФИО3, 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется органами дознания в том, что она 11.01.2017 года, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>», по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к продавцу указанного магазина Свидетель №1, и попросила последнюю показать ей мобильный телефон марки «Apple iPhone 6 S 32 GB Rose Gold» закупочной стоимостью 37 041 рубль. В тот момент, когда Свидетель №1 достала с витрины и держала в руках коробку с мобильным телефоном марки «Apple iPhone 6 S 32 GB Rose Gold» принадлежащий 

<

данные изъяты>», ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выхватила у Свидетель №1 из рук коробку с указанным мобильным телефоном, и, не реагируя на законные требования последней, вернуть похищенное имущество, осознавая, что ее действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, выбежала из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» и направилась к выходу из 

<

данные изъяты>», однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была задержана сотрудниками охраны 

<

данные изъяты> на выходе из торгового центра, 

Своими действиями ФИО3 могла бы причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 37041 рубль.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» - ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 по тем основаниям, что он примирился с подсудимой, материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем он, как представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» не имеет никаких материальных претензий к ФИО3 Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, подсудимой, ее защитника, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям. 

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья обвинения в отношении ФИО3 отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, материальный ущерб 

<

данные изъяты>» возмещен в полном объеме, в связи с чем, к подсудимой нет никаких претензий, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 60-61). 

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-161 ч.1 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 02.02.2017 г. на л.д. 24, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> в лице ФИО8 по акту приема-передачи от 02.02.2017 г. – считать возвращенными по принадлежности (л.д.25,26). 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Д. Борохова