66RS0006-02-2023-001004-31

Дело № 1-69/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 05 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ковыльченко Д.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Воложина В.Г.,

при секретаре Бычковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > судимого: 

12.12.2019 Богдановическим городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы 

<

 дд.мм.гггг >, снятого с учета 

<

 дд.мм.гггг > в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

Осужденного:

12.12.2023 Режевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

01.09.2022 около 14 часов ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире 

<

 адрес >, по месту своего проживания, совместно со знакомым С.С.Р., в собственности которого находился автомобиль марки «Шевроле Клал (Эпика)», государственный регистрационный знак 

<

 № >, стоимостью 500 000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения. 

01.09.2022 в период времени с 14:00 по 14:30 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Шевроле Клал (Эпика)», государственный регистрационный знак, 

<

 № >, без цели хищения, находясь в квартире 

<

 № > по вышеуказанному адресу, осознавая, что вышеуказанный автомобиль, ему не принадлежит и он не имеет полномочий по управлению им, воспользовавшись тем, что С.С.Р. спит и за его действиями не наблюдает, подошел к последнему, увидев, что ключ от автомобиля марки «Шевроле Клал (Эпика)», государственный регистрационный знак 

<

 № >, принадлежащего С.С.Р., лежит на кровати рядом с последним, взял его и вышел из квартиры 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес > чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки «Шевроле Клал (Эпика)», государственный регистрационный знак 

<

 № >, принадлежащему С.С.Р., припаркованному возле дома № 9 по ул. Баумана, где с помощью брелка сигнализации открыл его, сел на переднее водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего 01.09.2022 около 14:30 часов начал на нем движение, выехал со двора дома по указанному адресу и проследовал до 83 км. автомобильной дороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск. 

01.09.2022 около 21:30 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Клал (Эпика)», государственный регистрационный знак 

<

 № >, принадлежащим С.С.Р., на 83 км. автомобильной дороги Екатеринбург-Реж-Алапевск был задержан инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району Свердловской области.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, пояснил, что 31.08.2022, находясь дома по 

<

 адрес >, распивал со своим знакомым спиртные напитки. Утром 01.09.2022, приобретя в магазине бутылку водки, он прошел во двор ул. Баумана, 9, где в салоне легкового автомобиля марки «Шевроле» увидел потерпевшего и его друга, с которыми вместе стали распивать спиртные напитки. После он пригласил потерпевшего с другом к себе домой употреблять водку, на что они согласились. Выйдя из салона автомобиля, потерпевший брелком ключа закрыл двери автомобиля, после чего они проследовали к нему домой. Придя домой, на кухне он, Д.О. и С.С.Р. начали употреблять спиртные напитки и общаться на различные темы. Спустя какое-то время к нему в гости пришел Н.А.Е., который присоединился к ним и также начал употреблять водку. В ходе их совместного общения, Н.А.Е. рассказал, что у него в с. Покровское Артемовского района Свердловской области проживают дети с его сожительницей. Н.А.Е. предлагал потерпевшему, чтобы он свозил его к детям, однако потерпевший отказался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После потерпевший ушел спать, а он и Н.А.Е. продолжили распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время, он прошел из кухни в комнату, где спал потерпевший и увидел, что возле него на кровати лежит ключ от автомобиля, который он взял себе и решил довезти на нем Н.А.Е. в с. Покровское Свердловской области, где в настоящее время проживают его дети. Он понимал, что берет ключи от автомобиля без разрешения потерпевшего, который не давал ему согласие на управление его автомобилем. Взяв ключи от автомобиля, он сообщил Н.А.Е., что потерпевший дал ключи от своего автомобиля и разрешил на нем доехать до с. Покровское Свердловской области. После они вышли из квартиры и во дворе дома № 9 ул. Баумана в г. Екатеринбурге увидели припаркованный автомобиль «Шевроле» и сели в автомобиль. Он управляя автомобилем, выехал из двора указанного дома и поехал по улицам города Екатеринбурга в сторону с. Покровское Свердловской области, двигаясь по трассе и не доехав до г. Реж Свердловской области, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, после он был отстранен от управления транспортным средством, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и он, совместно с Н.А.Е. был доставлен в местный отдел. 

Вина подсудимого в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании потерпевший С.С.Р. пояснил, что 31.08.2022 он находился совместно со своим другом Д.О. во дворе на ул. Баумана, д. 9, где они стояли возле его автомобиля «Шевроле Эпика» госномер 

<

 № > белого цвета 2010 года выпуска и пили пиво. Данный автомобиль находится в его собственности, приобретал его в 2021 году. Автомобиль оснащён штатной сигнализацией. Во дворе к ним подошел подсудимый ФИО1 и предложил пойти к нему в квартиру распивать спиртные напитки. Они взяли водку и пошли домой к ФИО1, который также был с другом. Он закрыл автомобиль брелком ключа и положил ключи в карман куртки. Находясь на кухне квартиры он, Д.О., подсудимый ФИО1 и его друг распивали спиртные напитки, после он пошел спать в комнату. Допускает, что ключ от автомобиля мог выпасть из кармана, когда он спал. Проснувшись, на кухне находился Д.О., а подсудимого ФИО1 и его друга не было. Д.О. сообщил, что они ушли за спиртным уже как час назад и до сих пор не вернулись. Он стал проверять в кармане ключи от автомобиля, однако их не оказалась. Тогда они спустились во двор, однако автомобиля во дворе не обнаружили. Он сразу сообщил о пропаже автомобиля в полицию. Согласие на управление своим автомобилем ФИО1 он не давал. В настоящее время автомобиль ему возвращен.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Н.А. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району Свердловской области. В его обязанности входит: осуществление контроля за безопасностью дорожного движения, патрулирование улиц, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. Он нес службу на территории г. Реж и Режевского района Свердловской области. Его график рабочей смены с 20 часов до 08 часов следующего дня. 01.09.2022 около 20 часов он заступил на службу в составе экипажа ДПС «48-151» совместно с инспектором Г.Д.Е. 01.09.2022 около 21 часа он совместно с инспектором Г.Д.Е. находился на маршруте патрулирования № 3 по осуществлению надзора за дорожным движением на 83 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск Свердловской области. Около 21:30 часов на указанном участке автодороги им был остановлен легковой автомобиль марки «Шевроле Эпика» гос.рег.знак 

<

 № >, под управлением ранее ему неизвестного мужчины. Представившись, он попросил предъявить указанного мужчину водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и полис ОСАГО на управляемый им автомобиль марки «Шевроле Эпика» гос.рег.знак 

<

 № >, но указанного перечня документов на автомобиль у него не было. Данный мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал от него резкий запах алкоголя изо рта, речь его была невнятная и он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Совместно с ФИО1 в автомобиле, на переднем правом пассажирском сиденье находился второй ранее ему неизвестный мужчина, который представился как Н.А.Е., 

<

 дд.мм.гггг > г.р., у которого также имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с тем, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, им посредством переговоров по радиостанции с дежурным по ГИБДД ОМВД России по Режевскому району Свердловской области было установлено, что ФИО1 ранее судим в 2019 году Богдановичским г/с Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления ТС на 2 года, в связи с этим им с применением видеофиксации в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления ТС- автомобилем марки «Шевроле Эпика» гос.рег. знак 

<

 № >, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и продул выдыхаемый воздух в прибор «Алкотектор Юпитер». Прибор «Алкотектор Юпитер» показал результат 1,051 мг/л. и выдал чек. По данному факту им был составлен в отношении ФИО1 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись, результат не оспаривал. Также было установлено, что автомобиль марки «Шевроле Эпика» гос.рег. знак 

<

 № > принадлежит С.С.Р. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 2.1.1 ПДД РФ по факту управления транспортным средством будучи лишенным права управления ТС, в котором последний поставил свою подпись. В связи с тем, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения представлял опасность для других участников дорожного движения, им в отношении него составлен протокол о задержании ТС - автомобиля марки «Шевроле Эпика» гос.рег. знак 

<

 № >, согласно которому указанный автомобиль был поставлен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. В последующем по радиостанции от дежурного по ГИБДД ОМВД России по Режевскому району Свердловской области им поступила информация о том, что в отделе полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении автомобиля марки «Шевроле Эпика» гос.рег. знак 

<

 № > введен план «Розыск автотранспорта». В связи с этим, ФИО1 и Н.А.Е. были доставлены в ОМВД России по Режевскому району для дальнейшего разбирательства, при них какого-либо имущества не было. (л.д. 98-100)

Из оглашенных показаний свидетеля Н.А.Е. следует, что он проживает по адресу: 

<

 адрес >, один. Примерно в июне или июле 2022 года, какого именно числа он не помнит, он познакомился возле магазина «Красное и Белое», расположенное во дворах дома № 4А по ул. Баумана в г. Екатеринбурге, с ФИО1 и они начали с ним общаться, так же он пригласил его работать на объектах и осуществлять ремонт, на что он согласился. Также, периодически они встречались с Сергеем и употребляли алкоголь у него дома по адресу: 

<

 адрес > или во дворе указанного дома. Сергея он может охарактеризовать как работящего, неконфликтного человека. 31.08.2022 в дневное время, в какое точно время не помнит, он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего по вышеуказанному адресу, с которым они на кухне употребляли спиртные напитки – водку. Через некоторое время, они собрались и вышли во двор его дома, где продолжили вдвоем распивать водку. В ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ушел к себе домой и лег спать. Сергей, также находясь в состоянии алкогольного опьянения ушел домой, но что он делал дома, он не знает. 01.09.2022 около 13 часов дня, он проснулся дома и пребывая в состоянии похмелья, вследствие употребления спиртных напитков, он решил пойти к Сергею, для того чтобы распить спиртное. Около 13:20 часов он пришел к Сергею домой по адресу: 

<

 адрес > и открыв ему дверь, они вдвоем прошли на кухню квартиры, где он увидел ранее ему малознакомых Д.О. и С.С.Р., более полные анкетные данные которых ему неизвестны, с которыми они познакомился не так давно с Сергеем. Находясь на кухне, он, Сергей, Д.О. и С.С.Р. начали совместно распивать спиртные напитки и общаться на различные темы. В ходе разговора Сергей узнал, что С.С.Р. является 

<

...> и что у них имеется много общих знакомых. Также в ходе совместного разговора, С.С.Р. рассказывал им о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле» в кузове белого цвета, гос.рег.знак которого ему не известен. Все время препровождения Сергей сидел одетый в курточку черного цвета, он не обращал внимание, имелся ли на указанной курточке карман. Спустя какое-то время у него и у С.С.Р. состоялся разговор про детей, и он рассказал ему, что у него в с. Покровское, Артемовского р-на, Свердловской области, проживают дети с его сожительницей. На самом деле он не является отцом этих детей, но относится к ним как к своим родным. В ходе указанного разговора он предложил С.С.Р. съездить до указанного населенного пункта, на его автомобиле, так как очень хотел увидеть детей, но тот отказался ехать, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После их разговора, С.С.Р. пошел спать в комнату, а он, Сергей и Д.О. остались на кухне и продолжили распивать спиртное. Он не просил у С.С.Р. автомобиль, чтобы съездить до места назначения, так как у него нет водительского удостоверения, управлять автомобилем он не умеет. Продолжая распивать водку, Д.О. уснул в кресле на кухне. Через некоторое время, около 14 часов дня, Сергей вышел из помещения кухни, а он остался на кухне с Д.О., который спал, а когда он вернулся через непродолжительное время обратно, то показал ему в руке ключ-брелок от автомобиля, пояснив, что С.С.Р. разрешил им вдвоем ехать в с. Покровское Свердловской области на принадлежащем ему автомобиле. После чего они собрались и вышли из квартиры Сергея и направились во двор дома № 9 по ул. Баумана в г. Екатеринбурге, где был припаркован автомобиль марки «Шевроле» в кузове белого цвета, принадлежащий С.С.Р.. Я понял, что возможно С.С.Р. сказал Сергею, где припаркован автомобиль, но я повторно к нему не подходил и не уточнял, разрешил ли он Сергею управлять своим автомобилем. Находясь возле автомобиля, около 14 часов 30 минут, Сергей разблокировал двери при помощи брелока ключа, тем самым открыл их, затем Сергей сел на переднее водительское сиденье слева, а он на переднее правое пассажирское сиденье. После этого Сергей, вставил вышеуказанный ключ в замок зажигания и завел двигатель, а затем управляя автомобилем марки «Шевроле» гос.рег.знак которого он не знает, начал движение, а именно выехал из указанного двора и поехал по улицам г. Екатеринбурга и выехал на трассу в сторону расположения с. Покровское Свердловской области. Сергей, управляя указанным автомобилем, двигаясь по проезжей части дороги трассы и не доехав до 

<

 адрес >, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в установленном законом порядке привлекли его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отстранили его от управления указанным автомобилем, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения Сергей представлял опасность для других участников дорожного движения. В дальнейшем автомобиль марки «Шевроле», принадлежащий С.С.Р. был эвакуирован, а они были доставлены в отдел полиции г. Реж Свердловской области. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что автомобиль марки «Шевроле» числится в розыске как угнанный. О том, что С.С.Р. не давал своего разрешения Сергею на управление принадлежащим ему автомобилем марки «Шевроле», он не знал, так как Сергей ввел его в заблуждение и сам неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем. В его присутствии С.С.Р. не давал согласие и не разрешал Сергею управлять принадлежащим ему автомобилем «Шевроле». О том, что в нагрудном кармане куртки, одетой на Сергее, находился вышеуказанный ключ от центрального замка зажигания его автомобиля, он не знал. Спустя какое-то время сотрудники полиции ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу его и Сергея забрали из отдела полиции г. Реж Свердловской области и привезли в отдел полиции по адресу: 

<

...>, для установления обстоятельств угона автомобиля «Шевроле», принадлежащего С.С.Р.. (л.д. 91-94)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. 

В заявлении, зарегистрированном в КУСП 

<

 № > от 01.09.2022, С.С.Р. просит привлечь к ответственности мало ему знакомых лиц за кражу его автомобиля марки Шевроле Эпика, гос. 

<

 № > буквенную часть не помнит, 96 региона. (л.д. 28)

Согласно рапорта инспектора ГИБДД ОМВД России по Режевскому району Т.Н.А., 01.09.2022 при несении службы в составе экипажа ДПС 48-151 совместно с ИДПС Г.Д.Е. на маршруте патрулирования 

<

 № >, при надзоре за дорожным движением в 21:30 на 83 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск был остановлен автомобиль Шевроле Эпика г/н 

<

 № >, под управлением гражданина ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. (л.д. 40)

Из протокола осмотра места происшествия от 02.09.2022 следует, что осмотрен участок местности, расположенный по ул. Баумана, 9 в г. Екатеринбурге. На данном участке местности располагается многоквартирный жилой дом, на 1 этаже с внешней стороны с ул. Вали Котика расположен магазин «Сеньор Помидор». Во дворе дома реализована возможность припарковать автомобиль вдоль бордюра. Напротив подъезда № 1 в 7 метрах от входа располагался похищенный автомобиль марки Шевроле Эпика, грз 

<

 № >. (л.д. 48-53)

Постановлением и протоколом выемки от 11.11.2023 установлено, что потерпевший С.С.Р. в добровольном порядке выдал автомобиль марки «Шевроле Эпик», государственный регистрационный знак, 

<

 № >, который осмотрен, в ходе осмотра ничего не изъято, что следует из протокола осмотра предметов. (л.д. 70-72, 73-78)

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд находит отвечающими требованиям закона, а потому признает их допустимыми доказательствами и так же полагает возможным положить их в основу приговора.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего С.С.Р., свидетелей Н.А.Е., Т.Н.А., так как эти показания последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания ФИО1, данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании. Факт самооговора подсудимого с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств, исключен. 

Таким образом, на основании исследованной совокупности доказательств, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, оснований сомневается в его вменяемости, у суда не имеется, соответственно подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1. совершено умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования (п. «и»); наличие малолетних детей (п. «г»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, удовлетворительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, осуществление трудовой деятельности.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на возможность контроля ФИО1 за своим поведением и явилось условием, способствующим совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не смотря на наличие неснятой и не погашенной судимости, имеет устойчивые социальные связи, регистрацию и постоянное место жительства на территории Свердловской области, на его иждивении находятся двое малолетних детей, осуществлял трудовую деятельность. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной частиУголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с п.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Режевского городского суда Свердловской области от 12.12.2023, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшим С.С.Р. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 20000 рублей, из которых 7850 рублей - расходы на услуги эвакуатора и штрафстоянки, 12 150 рублей - расходы на бензину в связи с поездками в г. Реж. 

Разрешая исковые требования потерпевшего С.С.Р., суд считает их подлежащими удовлетворению частично, поскольку потерпевшим в подтверждении несения расходов за услуги эвакуатора и штрафстоянки представлена квитанция 

<

 № > от 06.09.2022 на сумму 7850 рублей, однако документов, подтверждающих несение расходов на бензин в сумме 12 150 рублей, суду не представлено. В связи с чем, с ФИО1 в пользу С.С.Р. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 7850 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно автомобиль марки «Шевролет Эпик» госномер 

<

 № >, переданный на ответственное хранение С.С.Р., надлежит оставить по принадлежности у последнего. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Режевского городского суда Свердловской области от 12.12.2023, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 

<

 дд.мм.гггг >, а именно с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > включительно, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу С.С.Р. материальный ущерб в размере 7 850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Шевролет Эпик» госномер Х088ВУ, 96 регион, переданный на ответственное хранение С.С.Р., - оставить по принадлежности у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Н. Тарасевич