Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Павлик М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, третье лицо ФИО1,, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО8, ФИО9, третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании доли незначительной и о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли незначительной и о прекращении права собственности. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что он является собственником ? доли 

<

адрес>. ? доля указанной квартиры принадлежит ФИО2, который в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает и не несет расходов по ее содержанию. Поскольку ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, между ними сложились конфликтные отношения. Принадлежащая ФИО2 доля квартиры является незначительной, поскольку на нее приходится 10, 47 кв. м общей площади квартиры и 7, 27 кв. м жилой площади. Порядок пользования квартирой между ними не определен, и выделить ФИО2 в натуре принадлежащую ему долю не представляется возможным в силу конструктивных особенностей квартиры. На основании изложенного, просит признать ? долю 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной; прекратить право собственности ФИО2 на ? долю 

<

адрес>; взыскать с него (ФИО1) в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ? долю указанной квартиры в размере 225 732 рубля; признать за ним (ФИО1) право собственности на ? долю 

<

адрес> 

<

адрес>.

Определением суда от 21 мая 2019 года к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца – ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО25., ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, на стороне ответчика - ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (л.д. 115-116).

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, являющаяся также по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне истца, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, указав на то, что просит взыскать с истца сумму компенсации, исходя из установленной кадастровой стоимости спорной квартиры в 1 646 086 рублей. 

Ответчик ФИО2 и его представитель иск не признали, указывая на отсутствие у ответчика иного жилья и его сложное материальное положение. При этом ФИО2, не отрицая того обстоятельства, что в 

<

адрес> он не проживает с 2015 года, пояснил, что вместе с семьей проживает у тещи, расходов на содержание квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, однако в случае прекращения семейных отношений со своей супругой намерен занимать комнату в спорной квартире.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии либо об отложении судебного заседания не подавала.

Представитель Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Симферопольского района в судебное заседание не явилась, предоставила письмо о рассмотрении дела в ее отсутствии и принятии решения в соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, пояснения эксперта ФИО13, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в порядке части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, письма Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-12, 17, 91-92) ФИО1 является собственником ? долей 

<

адрес> общей площадью 41, 1 кв. м в 

<

адрес>. ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля указанной квартиры (л.д. 13, 93). 

Как усматривается из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии І-АЯ №, от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-АП №, от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-АП №, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии І-АЯ №, домовой книги совместно с ФИО1 проживают дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругой – Куришиной (ФИО12) В.В. (л.д. 99-110).

Как усматривается из свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АП №, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АЯ № ФИО2 состоит в браке с ФИО6, с которой имеют сына - ФИО4 (л.д. 159-163).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э (л.д. 181-240) раздел 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым с соблюдением требований строительных, санитарных и противопожарных норм и правил невозможен. 

В связи с невозможностью осуществления раздела указанной квартиры рыночная стоимость ? доли (сумма компенсации одному из совладельцев) составляет 450 600 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-Э поддержал, указывая на то, что при проведении экспертизы и определении рыночной стоимости спорной квартиры он использовал сравнительный метод, который позволяет наиболее точно определить стоимость объекта недвижимости, исходя из характеризующих данных объекта и существующих на рынке аналогов. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, в силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли считаются равными.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации

распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьи собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации неделимой вещью является вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также проанализировав заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, не доверять выводам которой у суда нет оснований, учитывая то, что доля ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности является незначительной, как установлено в судебном заседании, с 2015 года он проживает по иному адресу, раздел 

<

адрес> Республики Крым технически невозможен, как и невозможно совместное проживание сторон, заявленные исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю 

<

адрес> подлежит прекращению со взысканием с истца ФИО1 в его (ФИО2) пользу компенсации стоимости указанной доли в размере 450 600 рублей, исходя из установленной судебной строительно-технической экспертизой рыночной стоимости спорной квартиры. Доводы представителя истца о взыскании компенсации с учетом кадастровой стоимости квартиры, являются несостоятельными. 

На основании изложенного, за ФИО1 подлежит признанию право 

собственности на ? долю 

<

адрес>

<

адрес>

В порядке статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Центра судебных экспертиз им. Сперанского подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 32 000 рублей, а также в доход муниципального образования Симферопольского района Республики Крым государственная пошлина в размере 2 248 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2, третьи лица ФИО1,, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании доли незначительной и о прекращении права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю 

<

адрес> со взысканием с ФИО1, в пользу ФИО2 стоимости 1/4 долю 

<

адрес> в размере 450 600 рублей (четыреста пятьдесят тысяч шестисот рублей).

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, в пользу Центра судебных экспертиз им. Сперанского расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 32 000 рублей (тридцать две тысячи рублей). 

Взыскать с ФИО1, в доход муниципального образования Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину в размере 2 248 рублей 68 копеек (две тысячи двести сорок восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 24 февраля 2020 года.