Дело №2-1207/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Пановой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, указывая, что 09.12.2015 г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 143 263,27 руб. на срок до 09.12.2022 г., под 15% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме. 26.10.2017 г. Банк передал свои права требования по договору ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № .... Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 26.10.2017 г. по 19.08.2019 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 18 663,36 руб. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 176 354,54 руб., из которых просроченный основной долг 143 263,27 руб., просроченные проценты 23 091,27 руб., неустойка в размере 105 987,48 руб., которая снижена истцом до 10 000 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 176 354,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 301,17 руб. 

Протокольным определением от 14 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АТБ (ПАО).

Истец ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Треть лицо АТБ (ПАО), надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайства об отложении дела не заявило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласившись с со взысканием с неё суммы процентов по кредиту и неустойки, мотивировав отсутствием денежных средств. В письменном отзыве на иск указала, что кредитный договор от 09.12.2015 г. был заключен ей с целью реструктуризации ранее заключенного кредитного договора. На момент заключения договора реструктуризации долга она являлась безработной. Заключая вышеуказанный договор банк заведомо знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества для обеспечения исполнения ответчиком обязательств. Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности её как заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложные проценты), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено в обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Условия договора противореча ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». Просила удовлетворить требования истца в части выплаты ответчиком основного долга в размере 143 263,27 руб., за вычетом суммы ранее уплаченной ей в размере 18 663,36 руб. Кроме того, ввиду тяжелого материального положения просила предоставить рассрочку по уплате долга путем выплаты истцу ежемесячно денежных средств в размере 2 000 руб. до полного погашения задолженности. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09.12.2015 г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 143 264,27 руб. на срок до 09.12.2022 г., под 15% годовых, с величиной ежемесячного платежа в размере 2 764,41 руб., с датой погашения кредита по 9 число каждого месяца, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий, погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. Согласно п. 12 индивидуальных условий подлежит начислению неустойка из расчета 3% за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что денежные средства были зачислены на счет заемщика ФИО1 Материалами дела установлено, что обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга, процентов по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. Согласно детальному расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 09.08.2019 г. задолженность составляет 176 354,54 руб., из которых: просроченный основной долг 143 263,27 руб., просроченные проценты 23 091,27 руб., неустойка 105 987,48 руб., которая снижена истцом до 10 000 руб. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, как указано выше, также вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита при неисполнении заемщиком его обязательств.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 г. Банк передал свои права требования по договору ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № .... Должник ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается уведомлением, реестром исходящей корреспонденции от 28.12.2017 г.

Принимая во внимание выше установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в добровольном порядке ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ».

Доводы ответчика о ничтожности условий кредитного договора суд находит несостоятельными, поскольку данный договор соответствует закону, его условия определены сторонами при заключении кредитного договора, стороны, будучи свободными в заключении договора, добровольно предусмотрели именно такие условия, согласились с ними путем проставления своих подписей. В установленном законом порядке данные условия кредитного договора недействительными не признаны, равно как материалы дела не содержат сведений о том, что кредитный договор был заключен вследствие тяжелых для заявителя обстоятельств на крайне невыгодных условиях, о чем заимодавец знал и чем воспользовался.

Расчет, представленный истцом, суд считает правильным. Сумма в размере 18 663,36 руб., уплаченная ответчиком новому кредитору, учтена истцом при расчете суммы долга.

Довод ответчика о предоставлении рассрочки уплаты суммы долга подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего дела не представляется возможным проверить имущественное положение должника. Одновременно с этим, данное обстоятельство не лишает права заявителя обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 301,17 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от 09 декабря 2016 г. в размере 176 354,54 руб., из которых: просроченный основной долг 143 263,27 руб., просроченные проценты 23 091,27 руб., неустойка 10 000 руб. а также, расходы по оплате госпошлины 2 301,17 руб., всего 178 655,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 г.