24RS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО3 утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскании с него судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме прописаны мать истца – ФИО2 и ФИО3, которые с 2003 года состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не проживает по вышеуказанному адресу. Членом семьи истца не является, его личные вещи в доме отсутствуют, бремя содержания указанного жилого помещения не несет, помощи не оказывает. Истцу ежемесячно начисляют оплату за ТБО, с учетом прописанных в жилом доме лиц, в связи с чем, она несет дополнительные расходы. Таким образом, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу не позволяет в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащем истцу имуществом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что настаивает на удовлетворении исковых требований, поскольку регистрация ответчика в жилом доме является препятствием к его продаже. В силу возраста и заболеваний, имеет намерение продать дом и переехать к дочери. В настоящее время никаких вещей ответчика в доме нет, он проживает по другому адресу. Данный дом в 2014 году она подарила своей дочери ФИО1 Данный дом они строили с ответчиком, однако основные финансовые вложения были на ней, в связи с чем первоначально право собственности было зарегистрировано за ней.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время ему негде зарегистрироваться, в ближайшее время планирует покупку дома, после чего зарегистрируется по другому адресу. Также возражал против взыскания с него судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 47,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается, выпиской из единого государственного реестра прав недвижимости. 

Согласно выписки из похозяйственной книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Администрацией Минского сельсовета 

<

адрес> выдана справка с места жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес> без регистрационного учета.

ФИО2 является матерью истца ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. 

Из пояснений представителя истца – ФИО2 следует, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в доме нет, он добровольно переехал жить в иное жилое помещение. Данный дом был построен в 2012 году, период их брака, так как основные средства на строительство дома были ее, дом был зарегистрирован на нее. В 2014 году ФИО2 подарила данный дом своей дочери ФИО1, что подтверждается договором дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у истца ФИО1 возникла необходимость в продаже данного жилого дома, однако регистрация ответчика в спорном жилом помещении этому препятствует, добровольно выписаться он не согласен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением после прекращения брачных отношений ФИО3 и матерью истца ФИО2 между сторонами не достигнуто, оснований для сохранения права пользования жилым домом не имеется.

Кроме того, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что подтвердил в судебном заседании, не несет расходов по его содержанию. Регистрация ответчика по адресу спорного помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении судом за ответчиком права пользования домом на определенный срок суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственником своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ей жильем, поэтому права собственника должны быть восстановлены путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 оплатила услуги адвоката по соглашению 3 660 рублей, из которых 3 500 рублей - за составление искового заявления, 160 комиссия банка за оплату услуг адвоката, что подтверждается представленными в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные издержки подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана ФИО2 на представление интересов ФИО1 во всех судебных инстанциях без указания на участие представителя ФИО2 в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При таких обстоятельствах, расходы на оформление указанной доверенности в размере 2500 руб. не могут быть признаны судебными издержками по рассмотрению настоящего гражданского дела и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

...>) процессуальные издержки в размере 6 660 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подаче жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.