Дело № 12-64/2025 УИД03RS0049-01-2025-001448-17

РЕШЕНИЕ

по административному делу

г. ФИО1 09 сентября 2025 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Глимьянов Р.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО г. ФИО1 (далее КДН и ЗП) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, кроме этого он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, о данном постановлении он узнал только с сайта Госуслуг, получил его ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановит срок для обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя на основании ордера ФИО3, опекун на момент совершения правонарушения несовершеннолетним ФИО2 на основании постановления администрации ГО г. ФИО1 ФИО4 жалобу поддержали в полном объеме, просят удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО г. ФИО1 ФИО5 суду пояснила, что несовершеннолетний ФИО2, его опекун о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещались, постановление комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным лицам не направлялось.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании прокурор г. ФИО1 Идрисов А.Ф. пояснил, что при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления должностным лицом КДН и ЗП администрации ГО г. ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО2 законный представитель последнего официально не извещался, в связи с чем были нарушены права несовершеннолетнего.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15.35 часов, около дома 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО2 управлял питбайком WELS RT 125, на дороге общего пользования, не имея права управления транспортным средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным в связи со следующим.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Кроме того, статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его законного представителя, а также допущенного к участию в деле защитника с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО г. ФИО1 09.07.2025 года в отсутствие ФИО2.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении не имеется подтверждения уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, несовершеннолетнего ФИО2, а также его законного представителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 09.07.2025 года, равно как не имеется доказательного подтверждения отправки уведомления, вручения корреспонденции с вложением в виде уведомления привлекаемому лицу, либо возврата почтового отправления по основаниям, расцениваемым как надлежащее уведомление лица о предстоящем в отношении его юридически значимом событии по делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение прав ФИО2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что срок для подачи жалобы ФИО2 не пропущен. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы. 

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО г. ФИО1, в отношении ФИО2 отменить

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов