59RS0004-01-2024-002383-24

Дело № 12-579/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В., 

с участием старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, 

представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 52.03.01ПР-04ЖД/24 от 13.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги», 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 13.03.2024 года № 52.03.01ПР-04ЖД/24 ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности послужили выявленные в ходе постоянного рейда 29.02.2024 года нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. Установлено, что ОАО «РЖД» не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

1. В нарушение п.п. «в» п. 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, а том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 г. № 1633 на железнодорожной станции Осенцы не сформировано (не привлечено) для защиты ОТИ подразделение транспортной безопасности, включающее в себя:

- работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра;

- специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных, и (или) на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования ОТИ и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектного и пропускного режимов. 

Дата утверждения плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ – 17.05.2023. Въезд на территорию ОТИ осуществляется через пост охраны, оборудованным шлагбаумом. Четыре сотрудника осуществляют патрулирование территории по заранее определенным маршрутам. Ручными средствами досмотра сотрудники охраны не оснащены. 

2. В нарушение п.п. «а» п. 18 Требований ОАО «РЖД» не оснастило ОТИ – железнодорожная станция Осенцы техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

- видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности;

- видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности;

- передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком доступа и передачи данных в режиме реального времени;

- хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями; в течение не менее 30 суток;

- выявление нарушителя в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры;

- возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности;

- документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы технологического сектора транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенный в технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

- определение соответствия постоянного пропуска предъявителя на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности. 

Въезд на территорию ОТИ осуществляется через пост охраны, оборудованным шлагбаумом. По периметру станции частично установлен забор. 

3. В нарушение п.п. «в» п. 18 Требований ОАО «РЖД» не проводит досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории прилегающей к зоне транспортной безопасности в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, технологический сектор зоны транспортной безопасности. 

Досмотровые мероприятия не проводятся. Сотрудники ведомственной охраны на въезде в ОТИ, а также группа патрулирования осуществляет охранные функции.

Защитник ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности и не может быть признано правильным, поскольку в нарушение ст. 1.6 КоАП РФ принято не уполномоченным лицом. Также указывает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку Обществом принимаются меры по исполнению требований в установленные законодательством сроки, со стороны ОАО «РЖД» отсутствует бездействие. 

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указывая на их несостоятельность и пояснила, что дело было рассмотрено по месту совершения правонарушения, т.к. данное административное правонарушение не является бездействием.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Федеральный закон от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ) определено, что под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» эксплуатирует объект транспортной инфраструктуры - «железнодорожная станция Осенцы».

Согласно статье 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

На основании решения заместителя начальника Управления МТУ Ространснадзора по ПФО от 27.02.2024 года № 41/РПР проведен постоянный рейд исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Осенцы Свердловской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». 

Как указано выше, основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по данной норме послужили выявленные в ходе проведенного постоянного рейда проверки в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и «Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 №1051 на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области обеспечения транспортной безопасности. 

По факту выявленных нарушений должностным лицом 06.03.2024 года в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и 13.03.2024 года вынес постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, согласиться с принятым по делу постановлением нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. «з» п.З постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно названным выше нормативным актам на субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчиков возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

ОАО «РЖД» обжалуемым актом было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры «железнодорожная станция Осенцы» Свердловской дирекции пассажирских обустройств.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, характеризуется бездействием субъекта транспортной инфраструктуры и перевозчика, на которых возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности, в данном случае - на ОАО «РЖД».

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения железнодорожных станций, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК РФ).

«Железнодорожная станция Осенцы» входит в состав Свердловской дирекции пассажирских обустройств, являющейся структурным подразделением Центральной дирекции управления движением – структурного подразделения центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», на котором были выявлены нарушения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности и не является филиалом названного юридического лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ОАО «РЖД» »: 

<

...>, а Центральной дирекции управления движением, являющейся филиалом ОАО «РЖД» - 

<

...>. 

Данная территория относится к юрисдикции Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», возбужденное по результатам проверки одного из структурных подразделений его филиала, рассмотрено должностным лицом Межрегионального территориального управления по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, к компетенции которого рассмотрение данного дела не относится.

Таким образом, постановление № 52.03.01ПР-04ЖД/24, вынесенное 13.03.2024 года государственным транспортным инспектором (старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ПФО) в отношении ОАО «РЖД», вынесено должностным лицом административного органа с нарушением правил территориальной подведомственности.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ПФО при рассмотрении дела должно было дать оценку этим обстоятельствам и направить дело по подведомственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора) отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ПФО от 13.03.2024 года № 52.03.01ПР-04ЖД/24 в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 6 лет с учетом изменений, внесенных в закон, согласно которым с 1 сентября 2022 года срок давности 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму. Исходя из того, что Закон о транспортной безопасности направлен на противодействие актам незаконного вмешательства, включая террористические акты, данный закон также относится к законодательству о противодействии терроризму.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО).

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № 52.03.01ПР-04ЖД/24 от 13.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» направить на рассмотрение в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми со дня вручения или получения.

Судья - подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин