Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании незначительной доли в жилом доме, прекращении права собственности на 1/5 доли в праве на жилой дом, выплаты денежной компенсации, признании права собственности на 1/5 доли в праве за ФИО2 на жилой дом, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о признании незначительной доли 1/5 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>; о прекращении права собственности ФИО1 на 1/5 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> выплатой денежной компенсации с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 37 270,39 рублей; признании права собственности за ФИО2 на 1/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что в 2012 году умер ФИО5, после его смерти жена - ФИО2 вступила в наследство на 4/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 ухаживает за домом, ремонтирует его за свой счет, осуществляет посадки, платит налоги. Собственником земельного участка под домом является ФИО2 Ответчик ФИО1 никогда не проживала в доме, не несла и не несет бремя содержания, является собственником незначительной 1/5 доли, которую за собой не регистрирует, всегда проживала в другом регионе, интереса к дому не проявляла. Жилой дом является аварийным, согласно проведенной экспертизе. В адрес ответчика ФИО1 направлялось предложение о выкупе её доли, но она отказалась. Поскольку ответчик бездействует, не соглашается добровольно продать свою долю, право на выкуп доли предусмотрен законом, истица обратилась в суд. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представители истца ФИО2 – ФИО3, ФИО7, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, по доводам изложенным в исковом заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному адресу места жительства, который совпадает с адресом регистрации, о чем имеется почтовое уведомление.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

Согласно положениям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе и на 4/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 87-88).

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о кадастровом учете ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, площадью 45,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 59:32:0100009:10103. ЕГРН содержит актуальные записи о правах на указанный объект недвижимости, в том числе запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности (4/5 доли в праве) ФИО2 (л.д. 77-82).

ЕГРН содержит сведения о кадастровом учете ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 59:32:0100009:5684. ЕГРН содержит актуальные записи о правах на указанный объект недвижимости, в том числе запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 (л.д.69-71).

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что участниками долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д., что следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре без согласия данного собственника возможна при одновременном наличии трех условий: когда его доля незначительна, эта доля не может быть реально выделена и указанный собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Доказательств наличия одновременно всех трех условий, предусмотренных данной правовой нормой, для принудительного прекращения права собственности представлено истцом.

Из домовой книгой № следует, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована не была (43-57).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по 

<

адрес> указано, что ФИО1 зарегистрирована в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Согласно справке по строительно-технической экспертизе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что техническое состояние жилого дома ограниченно-работоспособное; жилой дом непригоден к проживанию; перепланировка с устройством отдельного входа в жилой дом невозможна, в связи с конструктивной особенностью дома и риском возникновения аварийной ситуации (л.д. 106-115).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 в органы государственной регистрации прав за регистрацией спорной доли не обращалась, своей долей в доме не пользуется, уклоняется от оформления права собственности на нее, не несет расходов по содержанию дома, не оплачивает в принадлежащей ей 1/5 доле текущие расходы, включая расходы по содержанию в исправном состоянии жилого дома, не исполняет свои обязанности по поддержанию жилого дома в надлежащем состоянии, не оплачивает налоги и коммунальные платежи, не приезжает и не интересуется своей долей в доме. В настоящее время жилой дом находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта.

Ответчик, в нарушение ст. 210, ст. 249 Гражданского кодекса РФ в течение всего периода владения 1/5 долей жилого дома фактически обязанностей собственника не осуществляет, не приезжает по месту его нахождения, не проявляет интереса к его состоянию. Вещей ответчика в доме не имеется.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что в досудебном порядке предложила ответчику выкупную цену доли в праве общей долевой собственности, между тем ответчик ответ на предложение не представил, соглашение о выкупе доли между сторонам достигнуто не было (л.д. 103).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать 1/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежащую ответчику, незначительной долей, прекратить право собственности ответчика на эту долю с выплатой компенсации и признать право собственности на 1/5 доли за истцом. Кроме того, земельный участок под домом полностью находится в собственности истицы ФИО2. Согласно Земельного Кодекса РФ единство судьбы строения с земельным участком предполагается. 

Согласно справки АН «Компаньон» стоимость 1/5 доли в жилом 

<

адрес> года постройки с учетом характеристик и износа составила 36 600 рублей. 

Истица заявила требования о выплате за долю в доме в большем размере, согласно кадастровой стоимости жилого дома, которая составляет 186 351,94 руб.. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований. Следовательно, денежная компенсация за 1/5 долю ФИО1 составляет, исходя из кадастровой стоимости жилого 

<

адрес> 270,39 рублей и подлежит взысканию с истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 318,11 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать 1/5 доли в жилом доме общей площадью 45,8 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, незначительной долей.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 доли в жилом доме общей площадью 45,8 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 доли в жилом доме общей площадью 45,8 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1/5 доли жилого дома общей площадью 45,8 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 37 270,39 рублей в счет компенсации доли в праве собственности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 318,11 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 и записи о прекращении права собственности ФИО1 на указанные доли.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит 

в гражданском деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-28