Судья Маркова Т.В. Дело № 22-940/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 4 марта 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Мельникова Д.А., 

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь),

защитника-адвоката Трофимович Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимый,

1) 26.09.2013 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 07.05.2015 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.07.2017, освобожден 28.07.2017 условно-досрочно на срок 3 месяца 20 дней;

2) 01.03.2019 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

3) 04.09.2019 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 01.03.2019) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 03.12.2021;

4) 22.06.2023 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

5) 08.08.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6) 28.08.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (11 эпизодов) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (эпизоды от 22.06.2023, 29.06.2023), с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 22.06.2023), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч. 2 ст. 69 УК РФ) к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено время содержания под стражей в период с 28.08.2023, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 02.11.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.08.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору от 28.08.2023 в период с 28.08.2023 года по 01.11.2023, в период с 02.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, приговор от 08.08.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

8) 08.11.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.11.2023) окончательно к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.08.2023 с 28.08.2023 по 01.11.2023, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.11.2023 с 02.11.2023 до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 08.11.2023, с 08.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.08.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Осужден по 

- по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.08.2023 отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.08.2023, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 08.11.2023, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.08.2023 с 28.08.2023 до 02.11.2023 и по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 02.11.2023 с 02.11.2023 до 20.12.2023, а также по настоящему приговору с 20.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ФИО10 удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО15 1574 рублей 15 копеек; ФИО16 1450 рублей 90 копеек; общества с ФИО17 2848 рублей 41 копеек; ФИО18 1004 рублей 28 копеек.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив приговор суда и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (3 преступления).

Кроме того, ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены 13.07.2023, 14.07.2023, 20.07.2023, 11.08.2023, в г. Кемерово при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором судам ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что при назначении наказания суд, не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие четырех малолетних детей на иждивении, один из которых является 

<

данные изъяты>. Полагает, что данное обстоятельство судом учтено в качестве сведений о личности осужденного, а не в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, полагает, что суд просто перечисляет смягчающие наказание обстоятельства, но не применяет их должным образом в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Ссылаясь на Директиву Пленума ВС РФ от 28.03.2004, полагает, что у суда имелось достаточно сведений о наличии у него 

<

данные изъяты>.

Просит приговор суда изменить, учесть все смягчающие наказания обстоятельства и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 314-316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217-218 УПК РФ, после чего поддержано в судебном заседании.

Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что ему было понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме (в том числе по фактическим обстоятельствам содеянного, форме вины, мотивам совершения деяния, юридической оценки содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного деянием), он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем нет сомнений, с учетом отсутствия у осужденного какого-либо хронического 

<

данные изъяты> или иного болезненного состояния психики.

Государственный обвинитель, представители потерпевших, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, правильно квалифицировал действия ФИО1 по:

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 13.07.2023), - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 14.07.2023), - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 20.07.2023), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 11.08.2023), - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Как следует из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению: полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; трудоустроен, т.е. осуществляет общественно-полезную деятельность; проживает в гражданском браке; имеет на иждивении четверых малолетних детей, трое из которых дети гражданской супруги, то есть имеет стойкие социальные связи; поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает им помощь; намерен возместить имущественный вред; занимался спортом; участвовал в соревнованиях; в несовершеннолетнем возрасте потерял мать, т.е. воспитывался в трудных жизненных условиях; имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его гражданской супруги, детей, близких родственников и лиц, проживающих с ним.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, и были известны на момент постановления приговора, но оставленных судом без внимания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо не указанных в законе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно установил в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, по каждому из преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, поскольку осужденным совершены умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с этим суд правильно, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и при определении размера наказания руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого запрета, содержащегося в законе, а именно, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемых деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденной назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания, по каждому из преступлений, в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, все они в своей совокупности, при наличии отягчающих обстоятельств, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления до той степени, которая бы свидетельствовала о возможности добиться надлежащего исправления осужденного, полного восстановления социальной справедливости и действительного предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. 

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судом первой инстанции не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Согласно материалам уголовного дела, оспариваемым приговором ФИО1 осужден за преступление от 11.08.2023, совершенное в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.08.2023, и преступления от 13.07.2023, 14.07.2023 и 20.07.2023 совершенные до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 08.11.2023.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и разъяснениям абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом изложенного после назначения наказания за вновь совершенное в период условного осуждения преступление по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.08.2023) суд отменив условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.08.2023, должен был назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, после чего назначить наказание за преступления по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.07.2023), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.07.2023) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.07.2023), и с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а затем назначить окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 08.11.2023.

При таких обстоятельствах порядок назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров, судом не соблюден. 

Данное нарушение, устранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку не ухудшает положения осужденного, а правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, являются более мягкими, по сравнению с положениями ст. 70 УК РФ, что влечет изменение приговора с внесением соответствующих изменений и принятием нового решения о назначении наказания, по указанным выше правилам, при этом суд апелляционной инстанции исходит из тех обстоятельств, которые были установлены и учитывались судом первой инстанции.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить указание на назначение наказания по ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначение наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, отмену условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.08.2023 и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием назначенным по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 08.11.2023.

Назначить ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.08.2023) наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.08.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.08.2023), неотбытой часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.08.2023 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначить ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.07.2023) наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

Назначить ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.07.2023) наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.07.2023) наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 08.11.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Мельников