Дело № 5-117/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 09 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска О.А. Кокоева, 

при секретаре А.Н. Татаринцевой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Крылья» (№), юридический адрес: 

<

адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО2 общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Крылья» (далее по тексту ООО МКК «Крылья») составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ввиду нарушения ООО МКК «Крылья» ч.5 ст. 4, ч.3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившегося в том, что при осуществлении действий, направленных на взыскание просроченной задолженности общество ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло телефонные звонки по номерам телефонов, которые указаны в анкете заемщика, как контактные, при этом осуществив взаимодействие с третьим лицом ФИО3

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО МКК «Крылья», представитель административного органа Управления ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

На основании ч.3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Материалами дела установлено, что ООО МКК «Крылья» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Между обществом и ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, по которому образовалась задолженность в связи с просрочкой платежа.

При оформлении займа ФИО4 дано согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на взыскание его просроченной задолженности, в качестве контактного номера в анкете были указаны абонентские номера +№, +№, +№, +№

Общество с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО3, осуществило взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности посредством осуществления телефонных звонков.

Как следует из аудиозаписей телефонных переговоров, сотрудники Общества знали, что осуществляют взаимодействие с третьим лицом.Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: заявлением ФИО3, запросом УФССП России по Пермскому Краю, ответом ООО МКК «Крылья» на запрос, копией договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Крылья», протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ООО МКК «Крылья» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившего в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло телефонные звонки по номерам телефонов, которые указаны в анкете заемщика, как контактные, при этом осуществляя взаимодействие с третьим лицом, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, суд пришел к выводу о доказанности вины общества и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, суд полагает возможным назначить обществу административное наказание в минимально установленном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ.

Признать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовую компанию «Крылья» (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Уплату штрафа произвести на следующие реквизиты:

Получатель УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>)

ИНН №

КПП №

Номер счета получателя 40№

Банк: Отделение Пермь 

<

адрес>

БИК: №

№

КБК 32№ (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве).

УИН 32№

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

74RS0002-01-2019-004537-03

Дело №5-117/2019

Центральный районный суд г. Челябинска