Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-001155-19

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2025-001155-19

<

...> (№ 12-167/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля, анализа данных ЕГАИС и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля, анализа данных ЕГАИС и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что отсутствие в ЭСД информации о государственном регистрационном знаке полуприцепа марки «

<

данные изъяты>» не нарушило режим легальности при транспортировке пиломатериалов. Полагал, что состав, вменяемого ему правонарушения, является формальным, а отсутствие указанной информации не повлекло причинение какого-либо ущерба и вреда, в связи с чем, имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными лицами, при этом, на момент оформления электронного сопроводительного документа ООО «Соломенский лесозавод» не являлось собственником древесины, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соломенский лесозавод» передало пиломатериалы из ели в собственность 

<

данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № 1 от 24.09.2024, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагал, что именно 

<

данные изъяты> должно было оформлять сопроводительную документацию, при этом, ФИО1 сотрудником указанного Общества не является, электронный сопроводительный документ оформил по ошибке, под давлением со стороны представителей 

<

данные изъяты>

ФИО1, его защитник Ведюков Д.Ю., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, ФИО1 пояснил, что товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на пиломатериалы, переданные 

<

данные изъяты> была оформлена в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ до погрузки товара. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО2 в судебном заседании полагал допущенное правонарушение малозначительным, пояснил, что при рассмотрении дела пришел к выводу о виновности ФИО1 в его совершении, поскольку именно он составил электронный сопроводительный документ на перевозку груза.

Заслушав заявителя, защитника, должностное лицо, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обжалования исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ почтой, поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы ФИО1 о том, что пропуск срока связан с ошибочным направлением первоначальной жалобы в адрес мирового судьи, а также незначительность пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, в целях реализации права на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления срока обжалования постановления.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 данного Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 данного Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2).

Форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав включаемых в него сведений и требования к формату и порядку его заполнения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 г. № 2214 (далее - Требования).

Сопроводительный документ оформляется лицами, указанными в этом пункте, в соответствии с пунктами 5 - 20 названных Требований с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (до 1 января 2023 г. - единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней) или с помощью специализированного программного обеспечения, доступ к которому бесплатно обеспечивает оператор информационной системы (пункт 4 названных Требований).

Согласно п.2 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, в том числе в случае вывоза в государство - член Евразийского экономического союза, а в случае вывоза из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза - до подачи декларации на товары и подписывается указанными лицами простой электронной подписью.

Пунктом 15 Требований определено, что в пункте 11 формы сопроводительного документа указываются вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства, осуществляющего транспортировку древесины, в случае ее перевозки автомобильным транспортом.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по тем основаниям, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за качественное и полное заполнение ЭСД, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 15 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214, допустил перевозку (транспортировку) древесины, а именно: пиломатериалы из ели объемом 

<

данные изъяты> куб.м. и пиломатериалы из сосны объемом 

<

данные изъяты> куб.м., на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем 

<

данные изъяты>, с прицепом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, осуществляющего трудовую деятельности в 

<

данные изъяты> без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа, а именно: в ЭСД с идентификационным номером № в графе «Вид и номер государственного регистрационного знака транспортного средства…» отсутствует информация о государственном регистрационном знаке полуприцепа марки «GMF».

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (продавец) и 

<

данные изъяты> (покупатель) заключен договор купли-продажи пиломатериалов №, согласно условиям которого, продавец продал покупателю пиломатериалы, товар отпускается со склада продавца силами и средствами продавца, вывоз товара со склада продавца осуществляется силами и средствами покупателя (п.2.1). Обязательства продавца по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента подписания товарной накладной представителя продавца и покупателя (п.2.3).

Товарная накладная № на пиломатериалы, приобретенные 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составлена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, право собственности на товар перешло к 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Транспортным средством, на котором осуществлялась перевозка груза, управлял водитель транспортной компании 

<

данные изъяты> ФИО3, осуществлял транспортировку груза по поручению работодателя, согласно его объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, погрузка пиломатериалов началась ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. 

Электронный сопроводительный документ оформлен сотрудником 

<

данные изъяты> (грузоотправителем) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты.

В силу положений норм, подлежащих применению в рассматриваемом деле, обязанность по оформлению электронного сопроводительного документа возложена на собственника древесины (или уполномоченных им лиц) до начала транспортировки, тогда как на момент оформления электронного сопроводительного документа ФИО1, 

<

данные изъяты> собственником древесины не являлось. 

На основании изложенного, вывод должностного лица о виновности ФИО1 во вменяемом ему правонарушении сделан без надлежащей оценки всех доказательств.

С учетом вышеизложенного следует признать, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля, анализа данных ЕГАИС и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля, анализа данных ЕГАИС и контроля за оборотом древесины Департамента лесного хозяйства по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО10 отменить, производство прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья И.А. Сааринен