Дело №а-620/2024

УИД 5 55RS0№-76

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе в городе Омске в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО8 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 50299, 22 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 854, 49 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ №(17)/2021. Постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не наложен арест на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено его имущественное положение. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления:

-постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

-не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущество, зарегистрированного за должником;

-не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

-не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника;

- не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ;

- не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств;

Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО3 нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки в части:

- не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

-не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

- не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

-не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

- не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника;

- не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

Участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. 

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО3 по заявлению ООО «Бастион» на основании исполнительного документа – судебного приказа №(17)/2021 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору в размере 51 153,71 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «Бастион» посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день получено адресатом.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, в частности были направлены запросы в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в ПФР сведений о СНИЛС, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО8, для производства удержания суммы долга из доходов должника, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ по 

<

адрес>. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты.

Постановление об обращении взыскания направлено в адрес взыскателя ООО «Бастион» посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день получено адресатом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которым ограничен выезд должника ФИО8 из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обращался с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО9 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт выхода на участок, в соответствии с которым по адресу: 

<

адрес> имущества, принадлежащего должнику, подлежащего акту описи, ареста, на момент проверки не установлено.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, из которого следует, что ФИО8 осведомлен о сумме задолженности, однако в настоящее время не трудоустроен, имеет финансовые трудности, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности с супругой, автомобиль утоплен в 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ХМАО-Югра.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отделения оперативного дежурства совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде ареста автотранспортного средства ЗИЛ 431410 в отношении ФИО8

В материалы дела представлена справка о проделанной работе, подписанная судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО5, согласно которой в ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение транспортного средства ЗИЛ 431410 установить не представилось возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> осуществлен выход по адресу места жительства должника: 

<

адрес>, о чем был составлен акт выхода на участок, согласно которого, на момент выхода по адресу должника, имущества, подлежащего акту описи (ареста) не обнаружено, оставлена повестка о необходимости явки в отдел судебных приставов.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен звонок в УФМС по 

<

адрес>, по результатом которого установлено, что должник выбыл с территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем составлена телефонограмма.

Из телефонограммы в ПФР 

<

адрес>, следует, что должник получал пенсию в 

<

адрес> по март 2023 года и размер пенсии составил 9117,05 рублей. Пенсионный фонд сохранил прожиточный минимум по постановлению судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> ФИО3 было вынесено постановление о поручении, согласно которого судебный пристав-исполнитель поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста в счет погашения долга в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем ОСП по КАО 

<

адрес> были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, ФИО9 в пределах суммы долга в размере 51 153, 71 рубля. Для производства удержания суммы долга копии постановлений направлены в ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре, а также в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Вместе с тем, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на депозитный счет в рамках указанного исполнительного производства не поступало. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доказательств допущения судебным приставом-исполнителем волокиты, бездействия, не принятии мер принудительного исполнения при исполнении судебного решения административным истцом не представлено, а судом – не установлено.

Вопреки позиции административного истца, судебным приставом приняты меры по своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в компетентные органы, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, осуществлен выход по месту жительства должника, с целью установления имущества, подлежащего акту описи (ареста), направлены постановления о поручении, все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем направлялись взыскателю.

При указанных обстоятельствах, нарушений прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП, судом не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для выводов о нарушении прав и законных интересов административного истца судом не установлено, требования ООО «Бастион» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ