Дело № 2-198/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 27 июля 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Беляковой Е.С.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма. В 2007 году в квартиру в качестве члена семьи был вселен ФИО2 и с ее согласия зарегистрирован в жилом помещении. В 2011 году ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. С указанного времени отношения с ответчиком прекращены, последний перестал быть членом семьи истца. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении её судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда. 

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ФИО2 злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Представитель ответчика адвокат Федоров В.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что решением об удовлетворении иска будет нарушено конституционное право ответчика на жилище.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрации МО «Красноборский муниципальный район», администрации МО «Телеговское», МП «Телеговское ЖКХ» в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте его проведения извещены, возражений относительно заявленных требований не имеют.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексам и другими федеральными законами.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, указанная квартира находилась в собственности МО «Телеговское», в настоящее время - МО «Красноборский муниципальный район» и предоставлена ФИО1 на основании ордера от __.__.______г. № ***.

Совместно с ФИО1 в жилое помещение вселены супруг ФИО2 и их дети А., Н.

__.__.______г. с истцом заключен договор социального найма на данную квартиру, где в качестве члена семьи указан ответчик.

__.__.______г. с ФИО1 перезаключен договор социального найма на жилое помещение, в котором ФИО2 не поименован в перечне лиц, вселенных с нанимателем.

На основании решения мирового судьи судебного участка *** района *** области от __.__.______г. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен __.__.______г.. 

Решением *** районного суда *** области от __.__.______г. были удовлетворены исковые требования М. к ФИО2 о прекращении права пользования последним жилым домом № *** в 

<

адрес>, выселении его из жилого дома и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

При разрешении данного дела судом было установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 был вселен в *** году в 

<

адрес> собственником М. в качестве члена ее семьи. После вступления в брак и получения квартиры 

<

адрес> ответчик перестал проживать в данном жилом помещении с 2007 года по причине переезда с семьей в предоставленное им жилое помещение по указанному адресу. 

В *** году брак между ФИО3 был расторгнут. После расторжения брака ФИО2 вновь стал периодически проживать в доме 

<

адрес> вместе с матерью М.

Справками отдела адресно-справочной работы территориального пункта УФМС России по Архангельской области в Красноборском районе от __.__.______г. подтверждается, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства __.__.______г. по адресу: 

<

адрес>. 

По сообщению главы администрации МО «Телеговское» от __.__.______г. № *** согласно похозяйственной книге администрации МО «***» за 2011-2015 годы ФИО2 проживал в 

<

адрес>. 

Из содержания копии выписки похозяйственной книги МО «***», лицевой счет № ***, видно, что в 

<

адрес>, в период с __.__.______г. по __.__.______г. проживала семья ФИО1, ее бывший супруг ФИО2 и несовершеннолетние дети К-вы А. и Н.. 

За ответчиком ФИО2 право собственности на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после расторжения брака с ответчиком, в спорной квартире он не проживает, личных вещей ФИО2 в ней нет, членом семьи нанимателя последний не является, оплату коммунальных услуг не производит, препятствий к вселению ему с ее стороны не чинилось, выезд из жилого помещения носил добровольный характер.

Факт несения бремени содержания спорного жилого помещения исключительно истцом подтверждается справкой МП «Телеговское ЖКХ».

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как показал в судебном заседании свидетель А., его отец ФИО2 длительное время не проживает в 

<

адрес>, после освобождения из мест лишения свободы уехал в 

<

адрес>. В *** году он уехал к отцу и проживал с ним на протяжении двух лет, после чего последний уехал в 

<

адрес>, где и находится по настоящее время, точное место жительства его ему не известно. ФИО2 никогда не высказывал намерений вернуться проживать в спорное жилое помещение, препятствий пользоваться квартирой в 

<

адрес> ему не чинилось.

В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2011 году в связи с тем, что брак с истцом был расторгнут, расходов по содержанию жилого помещения, в котором зарегистрирован, не несет, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Жилое помещение предназначено для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие со стороны ответчика попыток вселиться в жилое помещение с 2011 года для целей постоянного проживания подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля. Доказательств тому, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. 

В этой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сама по себе регистрация не порождает каких-либо прав на жилое помещение.

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время (с 2011 года), не предпринимал попыток вселиться в него, выехал добровольно, переехав к новому месту жительства, где трудоустроился и проживает до настоящего времени, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, не участвует в содержании жилого помещения, требований об устранении препятствий в пользовании квартирой им в установленном законом порядке не заявлялось, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в сумме 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 300 рублей. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова