Дело №2-1762/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре судебного заседания Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бахчисарай Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО УК «Управдом» об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Бахчисарай Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО УК «Управдом» об установлении факта родственных отношений со своей матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также просит суд признать за ним право собственности на квартиру, в целом, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец и мать истца ФИО2 получили квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С момента получения данной квартиры истец и ФИО2 постоянно в ней проживали и были прописаны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключила с коммунальным предприятием «Жилищно-эксплуатационное объединение» договор найма жилья в домах коммунального жилого фонда. Данный договор был внесен в журнал учета выдачи договоров. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти в квартире произошел пожар и многие документы сгорели. Истцом было подано заявление в 

<

адрес> отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния министерства юстиции Республики Крым заявление о предоставлении повторного свидетельства о рождении на имя ФИО1 Согласно ответа заведующей 

<

адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния министерства юстиции Республики Крым, повторное свидетельство о рождении со стороны отдела государственной регистрации территориального управления юстиции в 

<

адрес>, Украина, не поступало. 

Так же ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Главы администрации 

<

адрес> был направлен запрос относительно 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира на балансе Администрации 

<

адрес> не состоит, к малосемейному (специализированному) жилью не относится, аварийной не является. 

Учитывая, что данное жилое помещение используется истцом по назначению и подлежит передаче в муниципальную собственность, можно сделать вывод, что квартира используется на условиях социального найма. Истец оплачивает расходы за проживание в данном помещении, предоставляемые коммунальные услуги. Данных о включении данного жилого помещения в специализированный жилищный фонд на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, не имеется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное имущество. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо - ООО УК «Управдом» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставили.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д.8).

Согласно сообщения 

<

адрес> отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной государствами-членами СНГ ДД.ММ.ГГГГ и согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос об оказании содействия в истребовании повторного свидетельства о рождении на имя ФИО1 был направлен в отдел государственной регистрации актов гражданского состояния Управления государственной регистрации - территориального управления юстиции в 

<

адрес>, Украина (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени повторное свидетельство о рождении на имя ФИО1 в адрес 

<

адрес> отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым не поступил (л.д.16).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года знает истца и ФИО2, которые проживали в спорной квартире. ФИО2 приходится истцу матерью. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что живет в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 жила по соседству, и являлась истцу матерью. В последнее время ФИО2 жила одна. 

Факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО1 как сыном и матерью подтверждается имеющимися в деле документами и никем не оспаривается. 

При этом судом установлено, что в ином (внесудебном) порядке разрешить возникший вопрос, в частности путем устранения вышеуказанных неточностей, невозможно. 

Установление факта родственных отношений с ФИО2 имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку необходимо для оформления документов о приватизации квартиры. 

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со статьей 18 этого же Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1991 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР») при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании следует, что правом на приватизацию жилого помещения обладают все лица, имеющие право пользования данным жилым помещением, независимо от того, кому из них оно было изначально предоставлено. Приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия, включая право на вселение несовершеннолетних детей.

Согласно договора найма жилья в домах коммунального фонда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в бессрочное пользование предоставлена 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Состав семьи ФИО2 – 2 человека (л.д.10-13).

Согласно сообщения Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на балансе Администрации 

<

адрес> не состоит. Не является малосемейной, аварийной не признана (л.д.15).

Согласно справки ООО УК «Управдом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует задолженность перед ООО УК «Управдом» за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, вывозу твердых бытовых отходов (л.д.17).

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> (л.д.37). 

Согласно сообщения филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, первоначально зарегистрировано за горисполкомом на основании решения Бахчисарайского горисполкома №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года квартиры жилфлонда приватизированы физлицами. Квартира № в данном жилом доме не приватизирована (л.д.39).

Согласно акта депутата Бахчисарайского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на момент смерти своей матери ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая, что между матерью истца ФИО2 и КП «ЖЭО» 

<

адрес> был заключен договор социального найма, данное жилое помещение использовалось и используется ФИО1 по назначению, истец оплачивает расходы за проживание в данном помещении, предоставляемые коммунальные услуги, данных о включении данного жилого помещения в специализированный жилищный фонд на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, не представлено, суд считает, что требования истца о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.12.2019 года.

Судья: