Дело № 5 – 35 / 2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Иволгинск 04 июля 2019 года 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А., 

при секретаре Мижитовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФКУ Упрдор «Южный Байкал»,

установил :

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором О ГИБДД О МВД России по Иволгинскому району ФИО1, в ходе повседневного надзора на участке автомобильной дороги федерального значения 

<

адрес>», выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии:

- на участке 15км.+ 750 м. недостатки в виде отсутствия начальных и концевых участков дорожных ограждений, в нарушение №

- на участке 22 к.м+200 м. выявлены следующие недостатки: отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» на проезжей частью, в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.3 «Двойная сплошная» в нарушение п. 6.2.5 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения на насыпи высотой более 1 м. в нарушение п. 8.1.27, п. 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004.

В соответствии с протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в действиях ФКУ Упрдор «Южный Байкал» наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ФКУ Упрдор «Южный Байкал» ФИО2, действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом суду пояснил, что нарушения на участке дороги 

<

адрес> м., были установлены еще в ДД.ММ.ГГГГ г. Так как они бюджетная организация, то неоднократно обращались в вышестоящие инстанции о выделении денежных средств для их устранения. Данный вопрос разрешился только в ДД.ММ.ГГГГ г., и в настоящее время проводится работа по заключению государственного контракта на установке элементов оборудования. Что касается нарушений на 

<

адрес> м., то капитальный ремонт велся на основании проектно – сметной документации, отходить от которой они не имели право. ПО окончании работ, состоялась госприемка. В состав комиссии входит и представитель ОГИБДД. Никаких замечаний по поводу отсутствия дублирующих знаков и разметки, от него не поступало. Исходя из этого, считает, что вина ФКУ УПРДОР «Южный Байкал» отсутствует, поэтому просит прекратить дело производством. 

Старший государственный инспектор О ГИБДД О МВД России по Иволгинскому району ФИО1, в судебном заседании возражает против прекращения дела производством. При этом полагает, что в обоих случаях нарушены существующие ГОСТы. При приемке отремонтированного участка дороги на 

<

адрес> км., действительно присутствовал представитель ГИБДД и она устно делала замечания о нарушениях, которые были отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ Что касается отсутствия ограждения на начальном и концевом участки дороги на 

<

адрес> км., то до этого выносились представления. Однако нарушения устранены не были. Отсутствие этих ограждений одна их причин ДТП на этом аварийном участке. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

П. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно контракту №, ФКУ Упрдор «Южный Байкал»осуществляет содержание участка автодороги «А

<

адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в ходе повседневного надзора на участке автомобильной дороги федерального значения 

<

адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии:

- на участке 

<

адрес> м. недостатки в виде отсутствия начальных и концевых участков дорожных ограждений, в нарушение п. 7.2 ГОСТ Р 52607-2006, п. 8.1.18 ГОСТ Р 52289-2004,

- на участке 

<

адрес> м. выявлены следующие недостатки: отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» на проезжей частью, в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.3 «Двойная сплошная» в нарушение п. 6.2.5 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения на насыпи высотой более 1 м. в нарушение п. 8.1.27, п. 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу, ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких – либо объективных данных свидетельствующих о невозможности соблюдения юридическим лицом правил и норм материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд считает что недостатки выявленные на 15 км., не нашли своего подтверждения, однако недостатки выявленные на 

<

адрес> км., являются достаточными в связи с чем, вина ФКУ Упрдор «Южный Байкал»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ доказана.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией указанной статьи.

Руководствуясьст.ст. 29.9 29.10КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Южный Байкал») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Балачук Т.А.