Дело № 2-1196/2017 

решение

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, он является одним из собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что собственник помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, ФИО2, от имени всех собственников заключила с ОАО «Центр информационных ресурсов ЖКХ и С» МО «ЛМР» в лице директора ФИО4 договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им был направлен ФИО2 запрос о предоставлении копии доверенности, выданной ФИО2 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, на право заключения от их имени договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила ответ об отсутствии у нее соответствующей доверенности.

Истец считает, что договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением пункта 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, что влечет нарушение его конституционных, гражданских и жилищных прав.

ФИО1 просит суд признать недействительным договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части того, что у нее не имеется доверенности от собственников жилых помещений, просила снять с нее все полномочия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ЦИР ЖКХ и С» ИК МО «ЛМР» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, заслушав мнение истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, среди прочих, принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно статье 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве долевой собственности (

<

данные изъяты> доля в праве) принадлежит 

<

данные изъяты> квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Центр информационных ресурсов ЖКХ и С» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» и собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, ФИО2 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, заключен договор № управления многоквартирным домом (л.д. 5-8).

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что собственник помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, ФИО2, от имени всех собственников заключила с ОАО «Центр информационных ресурсов ЖКХ и С» МО «ЛМР» в лице директора ФИО4 договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 полагает, что ввиду отсутствия доверенности, выданной собственниками помещений в указанном многоквартирном доме на имя ФИО2, указанный договор управления многоквартирным домом является недействительным.

Исходя из указанных норм жилищного законодательства, действительно председатель совета многоквартирного дома действует в интересах собственников помещений на основании доверенности. Однако, форма данной доверенности законом не предусмотрена, соответственно не указано каким именно образом собственники жилых помещений должны выразить свою волю на предоставление председателю совета многоквартирного дома конкретных полномочий.

Так как из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники единогласно приняли решение о заключении договора на управление многоквартирным домом с Управляющей организацией «Центр информационных ресурсов ЖКХ и С» с ДД.ММ.ГГГГ, избрав ФИО2 представителем собственников помещений многоквартирного дома на заключение договора управления от имени всех собственников (л.д. 19). 

Таким образом, ФИО2, заключая указанный договор от лица собственников, выполняла решение общего собрания, то есть действовала в рамках полномочий, предоставленных ей статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о необходимости наличия письменной доверенности на имя ФИО2 для заключения договора управления многоквартирным домом от имени собственников помещений в таком доме, суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании нормы права.

Согласно части 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, она проживала и проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом приведенных норм права, суд считает, что наличие доверенности необходимо иному лицу, действующему от имени собственников помещений, наличие же такой доверенности для одного из сособственников, избранного на общем собрании, не требуется.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ______________________________2017 года

Секретарь: ___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ