Судья: Тонких Н.С. № 7(2)-487

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

город Белгород 28 сентября 2020 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 4 августа 2020 года по делу о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Заслушав выступления представителя Росреестра ФИО2, полагавшей решение судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 15.06.2020 Рухленко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Рухленко просит отменить состоявшиеся решения, указывает, что использовал земельный участок в соответствии с предусмотренным законом назначением. Вывод должностного лица и судьи о его виновности основан на неверном толковании норм права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа.

Основанием для привлечения Рухленко к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, постановлении о признании его виновным. Так, Рухленко не использовал в течение более трех лет принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 847 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п.Чернянка, бул.Юности, 2, категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства. Строительство жилого дома на участке не ведется.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом административного обследования объекта земельных отношений, фототаблицей, выпиской из ЕГРН, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Установив нарушение требований земельного законодательства, уполномоченное должностное лицо, судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Рухленко состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Довод заявителя об использовании земельного участка в соответствии с утвержденным федеральным органом исполнительной власти классификатором, основан на следующем.

Рухленко поясняет, что действительно, на названном земельном участке не ведет строительства жилого дома, так как решил на нем выращивать плодовые деревья, ягоды и сельскохозяйственные культуры. Этот вид использования земельного участка соответствует классификатору, предусмотренному приказом Минэкономразвития РФ №540 от 01.09.2014, которым установлено, что для земельных участков с наименованием вида разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства», разрешен выбранный собственником вид использования. При этом правилами землепользования и застройки городского поселения «поселок Чернянка» собственник земельного участка самостоятельно выбирает основные или вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков без дополнительных разрешений и согласований.

Такой довод Рухленко вышестоящий суд признает основанным на законе, но не на фактических обстоятельствах дела.

Из акта административного обследования принадлежащего Рухленко земельного участка и фототаблицы к нему (л.д.22-23) видно, что доступ на участок свободен, ограждений не имеется; на всей территории земельного участка произрастает разносортная сорная растительность в виде многолетней травы и деревьев; строительные материалы отсутствуют; земельный участок свободен от каких-либо строений (сооружений), строительство не начато.

Фототаблица описываемого земельного участка подтверждает соответствие изложенного в акте описания.

Поэтому пояснения Рухленко об освоении земельного участка, его ухоженности, пользовании им в соответствии с одним из видов разрешенного использования согласно классификатора утвержденного приказом Минэкономразвития РФ №540 от 01.09.2014,- не соответствует действительности, противоречит исследованным доказательствам, согласно которым земельный участок Рухленко имеет вид заброшенного.

С учетом изложенного, вышестоящий суд признает обоснованным вывод должностного лица о виновности Рухленко в неиспользовании земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях и правильной квалификации его действий по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Правонарушение, в совершении которого Рухленко признан виновным, является длящимся. Доводы о том, что с момента приобретения земельного участка прошло более 3-х лет, что исключает возможность привлечения заявителя к ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права. 

К ответственности по данной норме возможно привлечь в течение 1 года с момента выявления правонарушения. В данном случае правонарушение было выявлено 29.11.2019, а постановление вынесено 15.06.2020. Поэтому соблюдение сроков давности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления о привлечении Рухленко к административной ответственности, сомнения не вызывает.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 4 августа 2020 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Судья А.Б. Киреев