УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рукавишникова Е.А.

Дело №22-2353/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск

20 ноября 2017 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С., 

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного 

ФИО1, 

*** в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден:

- приговором Базарносызганского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2003 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30 октября 2009 года по отбытии срока наказания;

- приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2010 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С*** Г.П.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей А*** В.М.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области от 06 июля 2011 года испытательный срок продлен на один месяц;

- приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.08.2010 отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.08.2010 и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2010 года и от 13 июня 2012 в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.12.2011 ФЗ-№420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Суд, рассмотрев ходатайства, принял следующее решение.

Переквалифицировал действия ФИО1 по приговору Базарносызганского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2003 года с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), назначив наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части в пересмотре приговоров отказал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность ввиду неправильного применения уголовного закона. Судом не учтено, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 №420-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 167 УК РФ, а также в часть 2 статьи 69 УК РФ, которые улучшают его положение по приговору от 27 августа 2010 года, по которому наказание должно быть назначено с применением ч.3 ст.66 УК РФ. Кроме того, по приговору от 11 сентября 2003 года его действия приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, следовательно, судимость по данному приговору является погашенной 30 августа 2017 года, что влечет исключение опасного рецидива из приговора от 13 июня 2012 года и смягчение наказания. На основании изложенного, просит постановление отменить, вынести новое решение. 

Проверив представленные материалы, выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шушина О.С., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Федеральный Закон №26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ, что улучшает положение осужденного.

Таким образом, указанный закон смягчил наказание за данное преступление, поэтому суд обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 по приговору Базарносызганского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2003 года на новый закон и смягчил назначенное наказание. Оснований для большего смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года статья 15 УК РФ была дополнена частью шестой, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. 

Суд обсудил вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по приговору Базарносызганского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2003 года, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления не усмотрел.

Не имелось оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и изменения категории преступлений на менее тяжкие по приговору от 27 августа 2010 года, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поэтому в данной части постановление суда является правильным. 

С учетом того, что приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2012 года был постановлен после изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом №420 от 07.12.2011, фактических и правовых оснований для приведения данного судебного решения в соответствии с указанным законодательством, на что верно указал суд первой инстанции, не имеется, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов (судебных актов с учетом пересмотра), срок погашения судимости по приговору от 11 сентября 2003 года у ФИО1 исчисляется с 30 августа 2009 года и составляет 8 лет после отбытия наказания за совершение особо тяжкого преступления (судимость погашается 30.08.2017). Таким образом, на момент совершения нового преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по приговору от 13 июня 2012 года, указанная судимость у ФИО1 погашена не была. В этой связи оснований для исключения отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений и, соответственно, снижения наказания по приговору от 13 июня 2012 года не имеется, доводы жалобы осужденного в этой части основаны на неправильном толковании уголовного закона.  

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание, что приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2010 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, судом обоснованно были применены положения частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений судом обоснованного указано на отсутствие оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Вопреки доводам автора жалобы, оснований для назначения ФИО1 наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается наказания, назначенного по приговору от 27 августа 2010 года, за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (2 эпизода), то оно назначалось с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, главы 40 УПК РФ. Оснований для его смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральными законами не вносилось. 

С 01 января 2017 года введен в действие новый вид уголовного наказания – принудительные работы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.167 УК РФ. Однако данное обстоятельство не является основанием для смягчения наказания осужденному по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2010 года, поскольку, вопреки доводам жалобы осужденного, не улучшает его положение, так как Сенчугову С.А. за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, назначалось наказание в виде лишения свободы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Иных изменений уголовного закона, внесенных Федеральными законами, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1, не принималось. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий А.С. Грысков