ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 08 февраля 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Денеко А.В.,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № 1257 и ордер от 08 февраля 2018 года № 998,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь совместно с малознакомым Потерпевший №2 в (адрес), полагая, что в указанной квартире, среди личных вещей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 хранятся денежные средства, решила обыскать сумки и личные вещи Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и тайно похитить все обнаруженные ею денежные средства, чтобы в дальнейшем обратить их в свою пользу, потратив на личные нужды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, 02 ноября 2017 года около 23 часов 50 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в кухне указанной квартиры и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обыскала сумки Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и в левом боковом кармане спортивной сумки, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружила и извлекла денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, которые спрятала в карман своей одежды. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовала в коридор квартиры, где в шкафу обнаружила куртку, принадлежащую Потерпевший №2 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в левом боковом кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №2, обнаружила и извлекла денежные средства в сумме 60 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, которые спрятала в карман своей одежды. В результате своих преступных действий, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства – 4 купюры по 5 000 рублей, в общей сумме 20 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб, а также умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно денежные средства – 12 купюр по 5 000 рублей, в общей сумме 60 000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб. После чего, ФИО1, реализовав свой корыстный умысел, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению - денежные средства в общей сумме 80 000 рублей потратила на спиртные напитки, сигареты и продукты питания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеются письменные заявления (т. 2 л.д. 67, 68).

Выслушав стороны, суд считает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку все условия и порядок заявленного ходатайства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в отношении ФИО1 проведена судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой у ФИО1 (данные изъяты) В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 190-193).

Оснований не доверять выводам экспертов нет, так как они научно обоснованы и согласуются с наблюдаемым поведением ФИО1 в судебном заседании. Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 10), (данные изъяты)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимой, ее семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией инкриминируемой ей статьи УК РФ, назначенное с соблюдением требований частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому суд при определении размера и вида наказания не применяет требования ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без немедленной изоляции ее от общества, поэтому при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимой.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №2 на сумму 60 000 рублей (т. 1 л.д. 232), Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей (т. 1 л.д. 234), которые на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшим в результате умышленных виновных действий подсудимой, признавшей в суде данные иски.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; обратиться к врачу-наркологу для консультации и, при необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения ущерба 60 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Судья Р.А. Пащенко