Дело 

<

номер>

<

номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием истца ФИО1, её представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток» о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Транспортная компания «Восток» возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 141 662 рубля 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО5, управлявшего грузовым автомобилем 6589, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим ООО «ТК «Восток», который, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением В.А.А., который правил дорожного движения не нарушал, возможности избежать столкновения не имел.

В результате дорожно-транспортного происшествия В.А.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Приговором Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Гражданский иск ФИО1, признанной потерпевшей по уголовному делу, оставлен без рассмотрения. 

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 исполнял свои трудовые обязанности на основании трудового договора с ООО «ТК «Восток» и причинил вред жизни или здоровью супругу истца в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю. Таким образом, в силу закона обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на работодателя ФИО6 – ООО «ТК «Восток».

Между истцом и супругом всегда существовали тёплые родственные отношения, в результате его гибели она перенесла глубокое потрясение, появились проблемы со здоровьем, нарушение сна. Причинённый моральный вред истец оценивает в 2 000 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на погребение супруга на общую сумму 141 662 рубля 35 копеек.

Истец ФИО1 и её представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, поддержали доводы искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что ответчиком были приняты все возможные меры по недопущению внештатных ситуаций (проверены автомобиль, водитель, проведён инструктаж водителя, анкетирование, учебные заезды). Просил учесть наличие по делу двух потерпевших, удовлетворение требований которых скажется на финансовом положении ответчика и его сотрудников. Полагал разумной компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ООО СК «Согласие», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п. п. 9, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минут на 114 км 500 м автодороги «подъезд к 

<

адрес>» водитель ФИО5, управляя грузовым автомобилем Isuzu-6589, государственный регистрационный знак 

<

номер>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке совершил столкновение со встречным легковым автомобилем Hyundai Sanata Fe, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением В.А.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия В.А.А., а также пассажир автомобиля Hyundai Sanata Fe Г.А.Н. от полученных травм скончались на месте, второму пассажиру Л.Д.А, причинён тяжкий вред здоровью.

Собственником транспортного средства грузовым автомобилем Isuzu-6589, государственный регистрационный знак 

<

номер>, является ООО «Транспортная компания «Восток», на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортная компания «Восток», выполнял трудовые обязанности.

По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, следователем по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> в тот же день было возбуждено уголовное дело, ФИО1, являющаяся супругой погибшего В.А.А., признана потерпевшей по уголовному делу, потерпевшей в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск к ООО «Транспортная компания «Восток» о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на три года. Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На этом основании ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Транспортная компания «Восток» о возмещении ущерба, причинённого преступлением (расходов на погребение), компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей в связи с гибелью супруга В.А.А.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании положений п. 2 ст. 1101 и п. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 3 и 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина»).

Вред жизни В.А.А. причинён источником повышенной опасности, принадлежащим ООО «Транспортная компания «Восток», под управлением ФИО7, состоявшего в трудовых отношения с ответчиком и в момент выполнения им трудовой функции. Следовательно, ООО «Транспортная компания «Восток» несёт ответственность по возмещению указанного вреда независимо от наличия его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по причине грубой неосторожности работника ООО «Транспортная компания «Восток» ФИО5, нарушившего правила дорожного движения; факт наступления смерти В.А.А.; тяжесть перенесённых истцом нравственных страданий, вызванных смертью супруга и необратимым нарушением семейных связей с ним; материальное положение ответчика; требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации причинённого истцу морального вреда в размере 500 000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла В.А.А., которые могут быть основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

На основании положений ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ подлежат удовлетворению также требования ФИО1 о возмещении материального вреда в виде расходов на погребение погибшего В.А.А. в размере 141 662 рублей 35 копеек, подтверждённые представленными в материалы дела платёжными документами. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления, в сумме 4 333 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>) 641 662 рубля 35 копеек, из них: материальный ущерб, причинённый преступлением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141 662 рубля 35 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 333 рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина