Гражданское дело № 2-3046/2017 

Поступило в суд 07.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 30 000 рублей, процентов в сумме 10 000 рублей, пени в сумме 68 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 918 рублей 37 копеек, расходов по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 115 рублей. В обоснование исковых требований истцом указано, что xx.xx.xxxx истец передал ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей, которая должна быть возвращена в срок до xx.xx.xxxx. Проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 10 000 рублей, которые должны быть оплачены до xx.xx.xxxx. Согласно принятым обязательствам в случае просрочки возврата основного долга подлежит оплате неустойка из расчета 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с xx.xx.xxxx.

Однако в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – адвокат Балакшина Л.И., представляющая интересы ответчика на основании ордера __ от xx.xx.xxxx, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что одной лишь расписки в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец, недостаточно. Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: г. Новосибирск, .... Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор (л.д. 9), предметом которого является изготовление кухонного гарнитура. По условиям договора срок изготовления и установки кухни согласован сторонами xx.xx.xxxx. Стоимость заказа с установкой без доставки составляет 40.000 рублей, из которых предоплата составляет 30 000 рублей. Ответчиком указанная денежная сумма в размере 30 000 рублей в качестве предоплаты была получена от истца, что подтверждается его собственноручной распиской на л.д. 27.

Как следует из представленной на л.д. 9 расписки ответчика в установленный срок xx.xx.xxxx кухня ответчиком не изготовлена и ФИО1 не доставлена, в результате чего прежние договоренности на изготовление кухни аннулируются. В связи с чем указанные денежные средства ответчик обязуется вернуть в срок до xx.xx.xxxx. Кроме того, ответчик также обязуется вернуть проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рублей в срок до xx.xx.xxxx.

Ответчиком не представлено доказательств того, что денежная сумма в размере 30 000 рублей и проценты в сумме 10 000 рублей были возвращены им истцу в оговоренный срок до xx.xx.xxxx и до xx.xx.xxxx соответственно, а потому исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из текста расписки следует, что в случае просрочки возврата суммы в размере 30 000 рублей ФИО2 обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки, начиная с xx.xx.xxxx.

Следовательно, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: 30 000 (общая цена заказа) * 0,5 % * 455 дней = 68 250 рублей. 

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

По условиям расписки ответственность за невозврат суммы процентов сторонами не согласована, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 10 000 рублей, подлежавшую возврату в срок до xx.xx.xxxx, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования ФИО1 в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму в размере 918,37 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец в целях оказания ему юридической помощи обращался в ООО «Правовой центр ФИО4» для составления искового заявления. Согласно представленной квитанции размер расходов, понесенных истцом, составляет 3500 рублей (л.д. 28).

По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов по составлению искового заявления, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3115 рублей (л.д. 3-4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, проценты в сумме 10 000 рублей, пеню в сумме 68 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 918 рублей 37 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 115 рублей, всего 115 783 (сто пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2017.

Судья Т.Б. Кудина